УИД 31RS0015-01-2024-000006-94 Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер № от 22.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

31.10.2014 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 07.05.2019 г. на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2019 г.;

09.08.2023 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

11.12.2023 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к принудительным работам на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев, отбытого срока наказания не имеющего,

по части 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

26.10.2023 г. в 13-м часу ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами (50.757113, 37.873852), расположенном вблизи ул. Островского, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, сорвал куст дикорастущего растения конопли, чем незаконно приобрёл части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 17 граммов, в значительном размере. В 14-м часу того же дня сорванный куст дикорастущего растения конопли доставил в помещение гаража 

<

адрес>, где в целях высушивания, отделил верхушечные части и сложил в газетный свёрток, который разместил на полке шкафа, где незаконно хранил до 16.11.2023 г., когда в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 34 мин. вышеуказанные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 17 граммов, в значительном размере, были обнаружены у него сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в последующем изъяты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями его самого в ходе предварительного расследования, а также свидетелей, данными в судебном заседании и в процессе дознания, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествий, иными документами.

Так, 16.11.2023 г. в 12 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новооскольскому городскому округу К. о добровольной выдаче ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, газетного свёртка с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану (л.д. 5).

Старший оперуполномоченный ОУР К. в судебном заседании показал, что в процессе работы по выявлению и раскрытию преступлений была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 16.11.2023 г. вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию домовладения по месту его проживания с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Перед началом обследования, после разъяснения права на добровольную выдачу, ФИО1 указал место в гараже, где хранил газетный свёрток с марихуаной, о чём он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой свёрток был изъят. Помимо этого, в гараже также были обнаружены и изъяты использовавшиеся при курении марихуаны головка от торцевого ключа, мыльница и стеклянная трубочка со следами горения, а также семена растений в корпусе видеомагнитофона. 

Согласно протоколам обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и последующего его осмотра, как места происшествия, в гараже на полке шкафа обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения, содержимое которого участвующий в осмотре ФИО1 назвал наркотическим средством – марихуаной. Помимо этого в гараже также были изъяты: 

металлическая головка для торцевого ключа со следами горения внутри (на полке шкафа в металлической коробке),

бумажный свёрток с семенами растений (на полке шкафа внутри видеомагнитофона),

пластиковая мыльница со следами вещества растительного происхождения и стеклянной трубкой со следами горения (под крышей на деревянной доске) (л.д. 6, 7-12, 13-21).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 вышеуказанного свёртка с содержимым подтвердили: его бабушка С.М.А. в ходе дознания (л.д. 68-69), а также привлечённые к участию в осмотре в качестве понятых С.В.Н.. в судебном заседании и А.И.В.. в процессе дознания (л.д. 63-65).

После обнаружения и изъятия наркотического средства подсудимый указал на участок местности с координатами 50.757113, 37.873852, вблизи ул. Островского г. Новый Оскол, как место, где собрал части дикорастущего растения конопли (л.д. 22-24).

По заключениям эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

части растений в газетном свёртке массой 16,9 граммов являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. При этом, 0,1 грамма данного вещества было израсходовано при проведении предыдущего исследования (л.д. 77-79);

семена серо-зелёного цвета, находящиеся в бумажном свёртке, являются семенами растений рода Конопля (Cannabis) (л.д. 84-87);

на внутренних поверхностях мыльницы, стеклянной трубочки и металлического предмета с отверстиями (головки ключа) имеются следы наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол (л.д. 92-95, 99-103).

Изъятые в гараже ФИО1 объекты, в том числе части наркотикосодержащих растений, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 49, 52-53, 54).

Сам ФИО1 при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что 26.10.2023 г. в 13-м часу для личного употребления на участке местности вблизи ул. Островского г. Новый Оскол, сорвал дикорастущий куст конопли и принес в гараж по месту жительства, оборвал с него шишки и завернул в газетный свёрток, который положил на полку шкафа. Через несколько дней выпавшие из шишек семена пересыпал в другой свёрток, который поместил в корпус видеомагнитофона. Небольшое количество частей растения конопли употребил путём 

<

данные изъяты>. Оставшиеся части растения сложил в тот же свёрток. 16.11.2023 г. при осмотре гаража сотрудниками полиции добровольно выдал имевшийся у него свёрток с частями конопли (л.д. 60-61). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимым, а также свидетелями в судебном заседании и в процессе дознания согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленные суду заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и, с учётом заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, решая вопрос о наличии, в том числе значительного размера для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Согласно Примечанию 2 к названному Постановлению, значительный размер для растений, содержащих наркотические средства, соответствуют значительному размеру для их частей, содержащих наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 29.07.2020 г. № 1140) конопля (растения рода Cannabis) массой свыше 6 граммов относятся к значительному размеру.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта приобрести и хранить части наркотикосодержащих растений в значительном размере.

Мотивом совершения преступления является желание использовать части растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

наличие 

<

данные изъяты> у виновного (л.д. 146-147) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 в ходе дознания предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения частей наркотикосодержащих растений);

признание вины, раскаяние в содеянном,

состояние его здоровья, связанное с 

<

данные изъяты> (л.д. 137),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление по приговору Новооскольского районного суда от 31.10.2014 г. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к нарушениям общественного порядка, состоит на профилактическом наблюдении ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, допускает немедицинское потребление наркотических средств и поддерживает связи с лицами данной категории, его поведение являлось предметом неоднократного обсуждения на заседаниях Совета общественности по профилактике правонарушений на территории г. Новый Оскол. 

<

данные изъяты>. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (психиатра, нарколога, фтизиатра и врача общей практики) не состоит. Судим, 07.05.2019 г. освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Предыдущее его поведение также носило крайне незаконопослушный характер (л.д. 113-114, 115-117, 118-119, 121-122, 124-128, 129-130, 132, 134, 135, 137, 139-143, 146-147, 149, 151, 152).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. Обнаруженные у него признаки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (по МКБ-10: F-10.2; F-12.1) не лишали способности усваивать и накапливать жизненный опыт, быть адаптированным в привычной для него среде. На период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 107-111).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым во время отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, то возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при незначительном количестве изъятых у подсудимого частей наркотикосодержащих растений, произрастающих на общедоступной открытой местности, для личного потребления, суд признаёт исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, при назначении ему наказания при рецидиве применяет положения ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, определяет наказание, не связанное с лишением свободы – исправительные работы с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

Приходя к такому выводу, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что назначение при рецидиве менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Так как вышеуказанное преступление совершено до вынесения приговора Новооскольского районного суда от 11.12.2023 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с установленными ст. 71 УК РФ правилами, при этом, поскольку по первому приговору отбытого срока наказания ФИО1 не имеет, то отсутствуют основания для соответствующего зачёта.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств: частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол оставшейся массой 16,7 граммов, семян растений рода Конопля (Cannabis), металлической головки от торцевого ключа и мыльницы с трубочкой, суд приходит к выводу, что на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ их надлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Соловьяновой И.В. вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 1646 руб., которые на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как последний заявил об отказе от её услуг, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в судебном разбирательстве по назначению (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 г. в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного центра, при этом требования приговора о лишении права заниматься названной деятельностью распространяется также на все время отбывания осужденным назначенного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 16,7 граммов, семена растений рода Конопля (Cannabis), металлическую головку от торцевого ключа и мыльницу с трубочкой - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья