Дело № 2-1357/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 09.11.2012 года в сумме 189632 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4993 руб. 00 коп. 

Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2012 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 107200 руб. и на условиях, определенным кредитным договором. 

При подписании заявления на кредит заемщик ФИО1 подтвердила и подписала, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, полностью принимает и соглашается с ними. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

На основании договора уступки прав требования от 18.09.2018 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и истцом, к последнему перешло право требования задолженности, в том числе, по Кредитному договору, заключенному с ответчиком по делу.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором без замечаний и оговорок.

Представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

Представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не предоставила. 

Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что возражения основаны на том, что досудебная претензия ей под роспись не вручалась, о возможности урегулирования спора в досудебном порядке ее не уведомили. Так же ссылалась на то, что истцом не предоставлен кредитный договор банка АО «ОТП» с ответчиком, правила выпуска и обслуживания банковских карт с условиями кредитования, содержащих подпись ответчика об ознакомлении или любые иные признаки отношения ответчика к данному договору. Истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ как общество, ведущее деятельность в области права, оптовой неспециализированной торговли, в создании и использовании баз данных и информационных ресурсов, в исследовании конъюнктуры рынка и изучения общественного мнения, консультирующее по вопросам коммерческой деятельности и управления, таким образом, истец не является субъектом банковской деятельности, не может вести деятельность на финансовых рынках, которая подлежит лицензированию, не может заменить банк в качестве нового кредитора. 

Ответчиком ФИО1 в суд так же предоставлена копия больничного листа, в соответствии с которым она находилась на больничном в период с 07.06.2019 года по 11.06.2019 года. Данных о продлении листа нетрудоспособности на дату рассмотрения искового заявления, в суд не поступало. 

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 54-55).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком представлены в материалы дела письменное пояснение по иску, а так же не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09.11.2012 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 107200 руб. и на условиях, определенным кредитным договором.

Согласно договору кредитования 

<

номер> на предоставление банковской карты с кредитным лимитом, на день подписания заявления ответчик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также с условиями Кредитного договора и с ними согласился (л.д. 15-16). 

В материалы дела представлены правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк» (л.д. 18-21).

Согласно Условий предоставления ОАО «ОТП банк» физическим лицам потребительских кредитов, заемщик обязать осуществлять погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Заемщика исполнения его обязательств по Кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления ОАО «ОТП банк» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Заемщика (Поручителя), при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике (Поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Банк письменно извещает Заемщика (Поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности, принадлежащие заемщику (Поручителю) по Кредитному договору, не могут быть переданы ими другому лицу без письменного согласия Банка. 

В материалы дела представлен график платежей, являющийся приложением к Заявлению на предоставление банковской карты с кредитным лимитом и открытие текущего счета. 

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ФИО1 открыта банковская карта и денежные средства зачислены на счет, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> от 16.11.2012 года (л.д. 22-30).

18.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор 

<

номер> уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом, с даты перехода права требования к Цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам (л.д. 31-33). 

Согласно актуальному реестру заемщиков от 21.09.2018 года к договору об уступке прав 

<

номер> от 18.09.2018 года к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

номер> от 09.11.2012 года на сумму 189 632 рубля 48 копеек (л.д. 34-36).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав денежного требования от 18.09.2018 года на сумму 189532 руб. 48 коп., которые так же содержали данные с реквизитами нового кредитора для оплаты задолженности по кредитному договору, и досудебная претензия (требование), которая оставлена без ответа (л.д. 38).

04.02.2019 года в адрес мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района направлено истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств за период с 18.09.2018 года по 21.01.2019 года в размере задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 09.11.2012 года в сумме 189632 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.48).

11.02.2019 года и.о.мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного – мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО1 задолженности (л.д. 49).

04.03.2019 года в адрес мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 

<

номер> от 11.02.2019 года, в соответствии с которыми копию судебного приказа она не получала, о его вынесении не знала, уведомлена не была, с судебным приказом и исковыми требованиями не согласна, так как указанный кредитный договор ею не подписывался. Просила судебный приказ отменить (л.д. 50).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 07.03.2019 года судебный приказ 

<

номер> отменен (л.д. 51).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 09.11.2012 года в размере 189 632 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что истец не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора, правового значения для разрешения спора сторон по существу не имеет, поскольку указанное предусмотрено договором уступки права требования, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк».

Иных доказательств в обоснование своих возражений относительно того, что договор с кредитной организацией ответчика не заключала, а так же доказательств, опровергающих представленные стороной истца, ФИО1 не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика, оплаченной им государственной пошлины в размере 4 993 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.11.2012 года в сумме 189 632 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 рубля 00 копеек, а всего в сумме 194 625 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года