N

№2-427/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А., 

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к РСА, ФИО2, указав, что 15 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему имуществу причинен ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности на которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в .... 

ФИО1 указывает, что в связи с отзывом лицензии у страховой компании, застраховавшей риск автогражданской ответственности лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, 23 мая 2018 года обратилась в Российский Союз Автостраховщиков. РСА выплачено страховое возмещение в размере, недостаточном для восстановления поврежденного транспортного средства. 

ФИО1 просила суд:

- взыскать с РСА в свою пользу: компенсационную выплату в размере 80735 рублей 05 копеек; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей; расходы, связанные с составлением копии экспертного заключения в размере 2000 рублей; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; неустойку в размере 70239 рублей 50 копеек за период с 20 июня 2018 года по 15 сентября 2018 года, неустойку с 16 сентября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2622 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу: ущерб в размере 23786 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 914 рублей. 

С учетом уточнений, на основании заключению судебного эксперта, просит суд:

- взыскать с РСА в свою пользу: компенсационную выплату в размере 60405 рублей 05 копеек; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей; расходы, связанные с составлением копии экспертного заключения в размере 2000 рублей; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; неустойку в размере 198732 рубля 62 копейки за период с 20 июня 2018 года по 15 мая 2019 года, неустойку с 16 мая 2019 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2622 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу: ущерб в размере 31545 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 914 рублей. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года №30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., является ФИО1 

15 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., автомобиля ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ....

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам N от 08 мая 2015 года, вступившим в законную силу, у ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2018 года ФИО1 обратилась в РСА в рамках договора ОСАГО и представила пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 

30 мая 2018 года РСА получены представленные истцом документы. 

15 июня 2018 года РСА выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере .... 

ФИО1 обратилась в РСА с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно экспертному заключению ... N от 06 апреля 2018 года рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет .... 

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ....N от 01 апреля 2019 года повреждения: бампер передний, абсорбер бампера переднего, кронштейн правый бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего, решетка радиатора нижняя, решетка радиатора верхняя, фара правая, противотуманная фара правая в сборе, подкрылок передний правый, бачок стеклоомывателя, НПБ пассажира переднего, щиток приборов, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, колесный диск передний левый, ЭБУ подушек безопасности, НПБ водителя, крыло переднее правое, капот, панель передка, арка колесная передняя правая соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2018 года; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет ... и без учета износа стоимость восстановительного ремонта составляет .... 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... N от 01 апреля 2019 года, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Кроме того, указанное заключение составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной автотехнической экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение экспертизы ... N от 01 апреля 2019 года в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по осуществлению компенсационных выплат истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, в сумме 60450 рублей 05 копеек и на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в сумме, непокрытой лимитом ответственности, составляющей 31545 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом направлены заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для разрешения вопроса о производстве страховой выплате документы в РСА, которые получены последним согласно материалам дела 30 мая 2018 года, следовательно, 20 календарных дней истекает не позднее 19 июня 2018 года.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 июня 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 218062 рубля 05 копеек, исходя их расчета 60405 рублей 05 копеек*1%*361 день. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком РСА заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 60 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 604 рубля 05 копеек за каждый день просрочки за период с 21 июня 2019 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 340000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60450 рублей 05 копеек х 50% = 30202 рубля 50 копеек.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего к взысканию штрафа до 30000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что по данному делу исковые требования предъявлены к двум ответчикам, то и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально взыскиваемых с них сумм: 

84191 рубль 05 копеек – 100% (общая сумма, подлежащая взысканию).

60405 рублей 05 копеек – 72% (выплата, взысканная с РСА).

31545 рублей – 28 % (сумма ущерба, взысканная с ФИО2).

Таким образом, с ответчика РСА подлежат взысканию судебные расходы в размере 72 %, а с ответчика ФИО2 в размере 28 % от удовлетворенных судом требований.

Из представленных квитанций N от 06 апреля 2018 года, №720 от 18 июня 2018 года, №580 от 18 июня 2018 года следует, что истцом понесены расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, за изготовление копий отчета в размере 2000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу. Соответственно в пользу истца с РСА подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета об оценке и копий отчета в размере 5 040 рублей (72%), с ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 1 960 рублей (28 %).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 31 августа 2018 года, расписки о получении денежных средств следует, что истцом за оказание услуг представителя оплачено 20 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным возместить истцу за счёт ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Таким образом, с ответчика РСА подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 040 рублей (72%), с ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 1 960 рублей (28 %).

Согласно чекам-ордерам истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3536 рублей. 

С учетом пропорционального удовлетворения требований с РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 15 копеек, с ФИО2 в размере 1 146 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 60405 рублей 05 копеек; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также связанные с изготовлением копий отчета в размере 5040 рублей; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей; неустойку за период с 20 июня 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 60000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 604 рубля 05 копеек за каждый день просрочки за период с 21 июня 2019 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 340000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 31545 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также связанные с изготовлением копий отчета в размере 960 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 24 июня 2019 года. 

Судья: Плясунова А.А.