Дело № 2-748/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Поленкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги теплоснабжения оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 501 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» посредством присоединенных тепловых сетей, за период с ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: 

<

адрес>, собственником (нанимателем) которого является ФИО2, была оказана услуга отопления на общую сумму - 68 501 руб. 66 коп., которая до настоящего времени не оплачена (л.д. 2).

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» является единственным поставщиком тепловой энергии на территории г. Чебаркуль. Услуга отопления была предоставлена на д. № расположенный по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что услугой отопления ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» она не пользовалась. Доказательств того, что данная услуга была оказана в материалах дела нет. Считает, что истец пытается получить денежные средства за не оказанную услугу. Договор на подачу тепловой энергии с истцом не заключался. Расчет представленный стороной истца является подложным доказательством. Просила суд отменить определение о принятии иска к производству суда, так как исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание - ФИО1 Указала, что суд не имеет право запрашивать доказательства о переустройстве её квартиры. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Представила отзыв на иск (л.д. 55).

Представитель третьего лица Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 125).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). 

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» посредством присоеденных тепловых сетей осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов г. Чебаркуля, указанное подтверждается Постановлением «О наделении статусом единой теплоснабжающей организацией» от 11 декабря 2014 года № 1135 (л.д. 127).

Согласно представленному стороной истца расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате теплоснабжения в принадлежащую ответчику квартиру в размере 68 501 руб. 66 коп. (л.д. 24).

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, выполнен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (Постановление Правительства № 354 от 06 мая 2011 года), исходя из площади квартиры в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом установленных тарифов на тепловую энергию на основании Постановления Главы г. Чебаркуля от 20 декабря 2004 года № 1345 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление, отпускаемой жилому фонду» (л.д. 21 оборот - 22), Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 29 декабря 2011 года № 47/42 (л.д. 13), Постановления «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОП ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по сетям «АТИС» потребителям Чебаркульского городского суда» от 15 ноября 2012 года № 45/83 (л.д. 14), Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области от 11 декабря 2013 года № 54/23 (л.д.15), Постановления «Единый тарифный орган Челябинской области» от 19 ноября 2014 года № 47/89 (л.д. 16 оборот), Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 ноября 2015 года № 56/19 (л.д. 17 оборот-18).

Из сообщения Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, следует, что Администрация на располагает сведениями об обращении ФИО2 по вопросу выдачи решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства с целью перехода на автономное газовое отопление, а также выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства на автономное газовое отопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65). 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 как собственник квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет ответственность за неуплату поставленной в данную квартиру тепловой энергии.

Поскольку ответчик оплату за поставленную ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» тепловую энергию не производит, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной задолженности с ответчика, с учетом заявленного ей ходатайства, в пределах сроков исковой давности.

Возражая против исковых требований ФИО2 ссылается на то, что в принадлежащей ей квартире выполнено переустройство системы отопления - установлено автономное газовое отопление, в связи с чем услугами ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по отоплению квартиры она не пользуется.

Между тем, суд приходит к выводу, что данные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы теплоснабжения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, поставку тепловой энергии в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, отклоняются судом, поскольку такие доказательства были представлены стороной истца. 

Согласно Постановлению Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от 11 декабря 2014 года № 1135 «О наделении статусом единой теплоснабжающей организации» - ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» является единой теплоснабжающей организацией на территории Чебаркульского городского округа границах системы теплоснабжения от котельной ОАО «Уральская кузница» (л.д. 127). 

Согласно схемы теплоснабжения Чебаркульского городского округа, утвержденной постановлением Главы Чебаркульского городского округа от 12 апреля 218 года № 223, жилой фонд, по адресу: 

<

адрес> получает тепловую энергию от котельной ООО «Мечел-Энерго» (л.д. 132) 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Мечел-Энерго» поставляет тепловую энергию дому № расположенному по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что в квартире ответчика произведено переустройство жилого помещения, в частности установка индивидуального квартирного источника тепловой энергии в доме, подключенном к централизированным системам отопления и фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения, с учетом не соблюдения порядка такого переустройства, не может служить достаточным основанием для освобождения собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

К таком выводу, суд приходит, учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что переустройство квартиры выполнено с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы теплоснабжения представлено не было.

Порядок переустройства помещения в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного Кодекса РФ, положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления.

Под реконструкцией в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, (высоты, количества этажей, показателей производной мощности, объема и т.д.) и качества инженерно-технического обеспечения, т.е. действия, приводящие к изменению параметров системы отопления (среднегодовой, среднемесячной, часовой, пиковой тепловой нагрузки).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки - жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых не жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной (или): технической документацией на многоквартирный дом (пп. «в» п.35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. «е» п.35 Правил).

Подпунктом «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, действовавших до 31.08.2012 г., потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы, отопления с установкой газового оборудования предполагает изменение общедомовой инженерной системы, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ), отключение должно быть, согласовано с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию системы отопления, доказательства того, что произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан.

Сведения о согласовании проведенной реконструкции с теплоснабжающей, организацией также отсутствуют.

Внесение постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 27 мая 2019 года № 291 изменений в схему теплоснабжения Чебаркульского городского округа, указание в актуализированной по состоянию на 2019 год схеме теплоснабжения квартиры 

<

адрес> в списке квартир перешедших на автономное газовое отопление, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Как следует из обосновывающих материалов к указанной схеме теплоснабжения, переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.

Сведения о согласовании проведенной реконструкции с теплоснабжающей, организацией также отсутствуют.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, то сама по себе, установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева - соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

Рассмотрение настоящего дела с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", невозможно, поскольку достоверно установлено, что ответчиком не был соблюден установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности производить оплату за услуги теплоснабжения в связи с неполучением платежных документов отклоняются, поскольку законодатель не связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг только с моментом получения собственником жилого помещения платежных документов.

Так, в силу п. 1, 2. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Отсутствие письменного договора на предоставление теплоснабжения, также не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку в качестве абонента выступает физическое лицо и тепловая энергия используется последним в целях бытового потребления. В таких случаях законодатель допускает упрощенный порядок заключения договора. Договор признается заключенным с первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии в многоквартирном доме возникла у ответчика с момента возникновения права собственности на объект. Действия по потреблению тепловой энергии следует рассматривать как действия, из которых исходит согласие на предоставление теплоснабжения на тех условиях, которые устанавливает теплоснабжающая организация.

Доводы ФИО2 о фальсификации расчета задолженности не могут быть приняты во внимание, так как расчет, даже в случае его неверного составления представителем, не может расцениваться как подложное доказательство, его оспаривание возможно путем предоставления своего расчета не согласной с ним стороной. В связи с чем указанные доводы ответчика не являются ходатайством о фальсификации доказательств и не могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 186 ГПК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что суд незаконно принял иск ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание - ФИО1, опровергаются материалами дела, в частности доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО6 – ФИО1, сроком на три года. То обстоятельство, что полномочия генерального директора ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности доверенности, так как срок данной доверенности на момент рассмотрения гражданского дела не истек, а в момент выдачи она была подписана полномочным на её подписание лицом (л.д.6-7). 

Суждение ответчика о том, что суд безосновательно запросил в администрации доказательства о переустройстве её квартиры, не влияет на существо и спора и не опровергает обоснованность позиции истца по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании задолженности общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в установленном порядке.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ №, с ФИО2 в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» взыскана задолженность по оплате услуги теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока (л.д. 2-3).

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. При этом срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период задолженности составит с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок оплаты наступает с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд берет за основу расчет представленный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию начислено 35 806 руб. 89 коп, при этом оплат не производилось (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 35 806 руб. 89 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1178 руб. 68 коп. (35 806 руб. 89 коп.*2255 руб./ 68 501 руб. 66 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 806 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 руб. 68 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.