УИН ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Братск ДД.ММ.ГГГГ г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Аляскиной А.А., с участием государственного обвинителя Огарковой Н.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела *** в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

В судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. местного времени, находясь в лесополосе, на расстоянии 200 метров в южном направлении от лыжной базы по адресу: 

<

адрес> высоковольтного бетонного опорного столба, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой не менее 1,9912 г, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было помещено в 102 (сто два) бумажных свертка, которые находились в двух шарообразных прозрачных полимерных пакетиках в виде свертков, помещенных в прозрачный полимерный пакет с красной комплементарной застежкой, после чего удерживая указанные свертки, для последующего личного потребления, незаконно и умышленно без цели сбыта хранил приобретенное наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в пассажирском поезде ***, сообщением «

<

адрес>», при следовании поезда в районе «

<

адрес>» Восточно - Сибирской железной дороги, в вагоне ***, место ***, незаконно хранил при себе без цели сбыта расфасованное на разовые дозы в 102 отдельных бумажных свертка, помещенные в два шарообразные прозрачные полимерные пакетики в виде свертков, помещенные в прозрачный полимерный пакет с красной комплементарной застежкой, в прозрачный полимерный пакет вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой 1,9912 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. В 16 час. 45 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем пассажирском месте *** в вагоне *** пассажирского поезда ***, сообщением 

<

адрес> при следовании поезда в районе «

<

адрес>» Восточно – Сибирской железной дороги, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное купе *** штабного вагона *** данного пассажирского поезда, где в ходе производства личного досмотра в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. 40 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ в нижнем белье (трусах), надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с комплементарной застежкой с полосой красного цвета с двумя шарообразными свертками из прозрачных полимерных пакетов, внутри которых находились 102 бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой 1,9912 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал частично, пояснил, что наркотик приобрел и хранил для личного употребления, суду показал, что он является наркозависимым. Ему незадолго до инкриминируемых событий на его абонентский номер поступил звонок от ранее не знакомой женщины по имени Лариса, которая предложила ему приобрести наркотик для целей употребления либо реализации, он сообщил ей, что он подумает. Потом в мае ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать у Ларисы наркотики в 

<

адрес>, в том числе вскладчину с другими наркозависимыми для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он снова приобрел у Ларисы наркотик в свертке, который забрал в районе Лыжной базы около столба в лесополосе недалеко от 

<

адрес>. Ночью он уехал на поезде на заработки и ДД.ММ.ГГГГ он был снят с поезда сотрудниками полиции 

<

адрес>, задержан с данным наркотиком - героином в свертках для личного употребления, который был изъят у него при личном досмотре. Претензий к действиям сотрудников полиции не имеет, давление на него не оказывалось. Понятые при личном досмотре присутствовали, все было надлежаще опечатано. Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ему не знакомы, не согласен с их показаниями о том, что он сбывал им наркотики. Сбывать приобретенный у Ларисы ДД.ММ.ГГГГ наркотик не планировал. При допросе первоначально себя оговорил, т.к. ему так сказали дать показания сотрудники полиции непосредственного после задержания.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что первый раз попробовал наркотики в ДД.ММ.ГГГГ в компании своих знакомых путем введения внутривенных инъекций, а именно «Ханка», после чего наркотические средства не употреблял. Далее в ДД.ММ.ГГГГ он также попробовал наркотическое средство «героин» в компании своих знакомых, после чего до ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употреблял. В данный момент является потребителем наркотических средств порядка 2-х месяцев, употребляет наркотическое средство – «героин», наркозависимым себя не считает. В начале ДД.ММ.ГГГГ он длительное время находясь дома нигде не работал. Среди его знакомых есть лица, которые употребляют наркотические средства «героин». С их слов ему известно, что они приобретали наркотические средства при помощи «закладок» бесконтактным способом, производя оплату за приобретение наркотиков через электронный кошелек терминала «Киви» в 

<

адрес>. После чего, они получали координаты, по которым «поднимали закладки» с наркотическими средствами. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон марки «itel» с абонентским номером насколько он сейчас помнит *** оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», находящегося в его пользовании, но зарегистрированного на его знакомого Василия, фамилии которого ему неизвестна, позвонила женщина с абонентского номера, который он на данный момент не помнит, и в телефоне своем не сохранял. Данная женщина представилась ему по имени Лариса и предложила ему поработать в качестве курьера по сбыту наркотических средств - «героин» в 

<

адрес>, т.е. реализовывать, продавать наркотические средства на территории 

<

адрес>. В ходе разговора с Ларисой, он спросил у нее, откуда у нее его номер телефона, на, что она ему пояснила, что не имеет значения. На ее предложение, он сказал, что подумает. Учитывая, что в данное время он нигде не работал, испытывал финансовые трудности, он согласился на данное предложение, т.е. заниматься распространением наркотических средств. На следующий день примерно ДД.ММ.ГГГГ днем он со своего сотового телефона с абонентским номером *** написал смс - сообщение Ларисе с текстом, дословно: «Давайте попробую». В этот же день ближе к вечеру около 18 час. 00 мин. ему на вышеуказанный сотовый телефон отправила смс - сообщение Лариса, с текстом места «закладок» наркотических средств – «героин», а именно в районе *** 

<

адрес>, которые как он понял в последующем должен был «поднять», т.е. забрать из тайника, в виде так называемых «чеков», и в последующем реализовать их в кругу своих знакомых лиц, потребляющих наркотические средства. Далее она ему отправила смс - сообщение о том, что вырученные деньги от реализации наркотических средств он должен при помощи терминала с приложением «Киви-кошелька» переводить ей на абонентский номер сотового телефона, с которого она ему звонила. Сумму распределяла сама Лариса, в зависимости от объема проданных наркотических средств - героин, в виде чеков. При получении «закладки» он увидел, что это был сверток, внутри которого находились 30 чеков с наркотическим средством - «героин». Сам лично он расфасовкой данного наркотического средства - «героин» не занимался, т.е. получил его уже в расфасованном на дозы виде. Так, например, за реализацию 50 чеков с наркотическим средством - «героин» он получал 1 500 руб., т.к. сумму ему определяла Лариса. Она путем смс - сообщения заранее ему писала о том, что например из 5 000 тыс. руб. полученных от реализации наркотических средств он может оставить себе 1 500 руб. Далее часть денег, которые он получал от сбыта наркотических средств - «героин» он оставлял себе. Кроме этого случая, Лариса еще один раз в конце мая 

<

адрес> примерно 24 числа около 12 час. отправила ему смс-сообщение с текстом о том, что на кладбище в 

<

адрес> «закладка» с наркотическим средством – «героин» в районе Гришево, в конце железобетонного забора. После этого он проследовал на кладбище согласно смс - сообщению Ларисы и «поднял закладку» с наркотическим средством – «героин» в количестве 50 чеков, которые были помещены в полиэтиленовый пакет в виде свертка, каждый «чек» с наркотическим средством был упакован в отрезок тетрадного листа в клетку. Данный наркотик он сбывал разным людям из рук в руки. Данных людей не знает поименно, где проживают с кем, фамилии их ему неизвестны. Некоторых из них он знает только визуально, в телефоне контакты их у него не записаны, при необходимости они сами звонили ему и они договаривались о встрече. Некоторых из них знает по именам как «Василий, Евгений, Александр». Из всех 80 чеков с наркотическим средством «героин» полученных им путем «закладки», он сбыл 50 чеков на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц, 30 чеков с наркотическим средством из которых он внутривенно путем инъекции употребил сам лично. С Ларисой он работал, т.е. занимался распространением наркотиков с середины мая 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ он по сотовой связи, путем смс-сообщения связался с Ларисой и сообщил ей о том, что есть покупатель, т.е. лицо, которое может приобрести наркотическое средство героин на сумму 12 000 руб., и ему необходимо, чтобы она для последующей передачи данному лицу предоставила указанное наркотическое средство. Данный покупатель, на самом деле являлся он, он хотел обмануть Ларису и данное наркотическое средство- «героин» оставить себе для личного потребления, и какую-то часть сбыть случайным знакомым на территории 

<

адрес>, куда он выезжал для работы вахтовым методом, для того, чтобы выручить деньги. После переписки с Ларисой она ему по смс - сообщению прислала места «закладки», которое располагалось неподалеку от лыжной базы в 

<

адрес> в лесополосе около бетонного столба. Прибыв в указанное место, около бетонного столба он забрал так называемый клубок в виде свертка, с наркотическим средством «героин». Каждый раз, когда он забирал «закладку» с наркотическим средством в месте указанном Ларисой, после этого отправлял ей смс - сообщение с текстом «забрал». Каждый чек с наркотиком – «героин» стоит 100 руб., стоимость чеков определяла также сама Лариса, сколько граммов было в одном чеке, ему неизвестно, он сам лично никогда не расфасовывал и не взвешивал, данный наркотик. Далее забрав с вышеуказанного места «закладку» с наркотическим средством - «героин», он пошел домой. Родители, о том, что он является потребителем наркотических средств «героин» и занимается сбытом наркотического средства «героин» ничего не знают. Данные поднятые им чеки с наркотическим средством - «героин» находились в прозрачном полиэтиленовой пакете с красной комплементарной застежкой внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых шарообразных свертка внутри которых находились чеки, точное количество не помнит, исходя из суммы в 12 000 руб., в свертках должно было быть 120 чеков всего, то есть предположительно в каждом свертке по 60 чеков наркотического средства - «героин». Следуя домой, он зашел в продуктовый магазин в районе Гришево в 

<

адрес>, где установлен терминал оплаты, с помощью которого, он перевел денежные средства за приобретенный им наркотик в размере 8 000 руб. на «Киви-кошелек» на номер Ларисы, который он сейчас назвать не может, не помнит, при этом отправил по смс - сообщению ей на сотовый телефон, что остатки в сумме 4000 руб. он переведет утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ На это смс - сообщение, она ему ничего не ответила. Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ днем им были приобретены проездные билеты для следования на работу в 

<

адрес>, где он планировал работать до сентября ДД.ММ.ГГГГ он хотел ее таким образом обмануть и уехать, т.е. не отправлять ей сумму в размере 4 000 руб. за приобретенный им «героин». После чего тут же в своем сотовом телефоне он удалил номер Ларисы и всю переписку и смс- сообщения с ней, т.к. не планировал больше выходить с ней на связь. Приобретенный им таким образом, наркотик – «героин», он планировал продать находясь на работе в 

<

адрес>, и таким образом подзаработать денег, а часть мог употребить сам. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он дома в 

<

адрес> палисаднике достал 4 чека из одного свертка, с наркотическим средством «героин», употребил его. После чего, около 23 час. 00 мин. он данные прозрачные полимерные пакеты в виде свертков с содержимым внутри, а именно с наркотиком «героин» расфасованные в бумажные свертки-«чеки» поместил еще в один прозрачный полиэтиленовый пакет, который спрятал, убрав в нижнее белье. В барсетке у него в наружном кармане находился прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находилось еще 11 чеков - свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые как он выше пояснял, приобрел в конце мая 2020 г. в числах 24 мая по смс - сообщению от Ларисы, для дальнейшей реализации. Впоследствии он узнал, что из партии 50 чеков, которые он получил от Ларисы путем «закладки» - 11 чеков оказались с сахаром, Лариса таким образом обманула его. Но 19 чеков из этой же партии он уже сбыл в 

<

адрес> ранее ему незнакомым лицам. Ему названивали разные люди по этому поводу, которым он ранее сбыл наркотическое средство «героин» из вышеуказанной партии, угрожая причинить вред здоровью, выражаясь нецензурной бранью. 11 чеков, как оказалось с сахаром, он оставил в барсетке, т.к. забыл выбросить. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 00 мин., произведя посадку в пассажирский поезд *** сообщением «

<

адрес>» в вагон *** место 41 боковое, он следовал до 

<

адрес>, где в последующем он должен был пересесть на другой поезд и проследовать до 

<

адрес>. Примерно в 16 час. 40 мин. к нему подошли сотрудники полиции, представившись, попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт на его имя, он стал нервничать, у него выступал пот на лице, т.к. он понимал, что при нем имеется наркотик «героин». На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, такие как наркотические и психотропные вещества, холодное оружие, он ответил, что таковых не имеет. Далее его сопроводили в служебное купе *** вагона *** (штабной вагон), где в присутствии двух понятых в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из трусов, надетых на нем был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет в который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной красной застёжкой, внутри которого находились два шарообразных комочка обернутые в полиэтилен внутри которых находились чеки с наркотическим средство «героин» в количестве 102 чека обернутые в отрезки бумаги, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, обнаруженный в наружном кармане барсетки с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 11 чеков. Он пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое принадлежит ему. Данные обернутые в бумажные отрезки чеки с наркотическим средством «героин» были у него изъяты и упакованы. Также у него с помощью ватных дисков были сделаны смывы с обеих рук, и с помощью ватной палочки изъяты образцы защечных эпителия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания им даны добровольно, после консультации с защитником, при этом какого-либо давления на него со стороны следователя или других лиц, не оказывалось. (Т. 1 л.д. 42-49).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал частично, показал, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. у Ларисы через закладку наркотик «героин» он никому сбывать не собирался, приобрел его для личного потребления без цели сбыта. Ранее приобретенные им наркотическое средство «героин» в 

<

адрес> у женщины по имени «Лариса» он приобретал как для личного потребления, так и для последующего сбыта. Приобретенный наркотик «героин» ДД.ММ.ГГГГ посредством «закладки» приобрел только для личного потребления. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что изъятый в ходе личного досмотра у него в нижнем белье (трусах) наркотическое средство – «героин» он планировал сбыть в 

<

адрес>, в настоящее время данные показания не подтверждает. Оговорил себя, т.к. волновался. (Т. 1 л.д. 119-125).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал частично, показал, что ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он подтверждает полностью и настаивает на этих показаниях, а именно ранее он занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц «из рук в руки». Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ приобретенное им наркотическое средство «героин» он приобрел для личного потребления без цели сбыта. (Т. 2 л.д. 22-25).

Подсудимый подтвердил свои показания частично, суду пояснил, что не занимался никогда сбытом наркотиков, он ранее всего лишь приобретал наркотики вместе с другими наркозависимыми вскладчину, был задержан ДД.ММ.ГГГГ с наркотиком только для личного употребления, его сотрудники полиции при задержании уговорили, как нужно сказать, чтобы было лучше, он оговорил себя, плохо читал свои показания, кроме того, был еще «под наркотиками», чувствовал себя плохо.

Оценив показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом доказательствам. Пояснения подсудимого в суде о наличии уговоров со стороны сотрудников полиции, суд отвергает, как несоответствующие действительности, направленные на смягчение своей ответственности. Суд отмечает, что подсудимый в ходе предварительного расследования, описывая характер своих действий, обращал внимание на детали, которые могли быть известны только лицу, присутствовавшему на месте преступления во время его совершения. Суд пришел к убеждению, что на предварительном следствии ФИО1 был допрошен с соблюдением процедуры, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Участвовавший при допросах защитник обеспечивал надлежащую защиту. ФИО1 правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допросов ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Ни обвиняемый, ни его защитник не делали замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 В указанных протоколах зафиксировано и то, что они подписаны ФИО1 и адвокатом после прочтения протоколов, что исключает искажение лицом, составившим протоколы, отраженных в них показаний.

Свидетель БМС, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОУР Братского ЛО МВД на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным САА в ходе оперативного сопровождения пассажирского поезда *** сообщением «

<

адрес>» во время следования поезда с целью выявления и пресечения административных правонарушений отрабатывали указанный выше поезд. Проходя по вагону ***, заметили, что на месте *** находился мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, у него было рассеянное внимание, размытость взгляда, он постоянно тер глаза руками, его состояние было сонливое. Они представились мужчине, предъявили свои служебные удостоверения, попросили данного мужчину предъявить документ удостоверяющий личность, на что он предоставил паспорт на имя ФИО1 Было заметно, что ФИО1 стал волноваться, нервничать, речь его была бессвязной, наблюдался тремор рук. У него возникли основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные к хранению вещества, он предложил ФИО1 собрать вещи и проследовать в служебное купе, пояснив, что тот задержан по основанию, предусмотренному ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, при доставлении в служебное купе ФИО1 каких либо заявлений не делал. По прибытию в служебное купе *** вагона *** п/п ***, сообщением «

<

адрес>» им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, затем им был составлен протокол об административном задержании. Далее он разъяснил участвующим лицам их права, произвел личный досмотр ФИО1, который пояснил, что при нем имеются наркотические средства «героин». В нижнем белье (трусах), надетых на ФИО1 им был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с красной комплементарной застежкой, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета в виде шаров, где в одном из них находились сверки обернутые в бумажный отрезок, выполненный из листа бумаги клетчатого типа в количестве 71 штуки, внутри каждого свертка находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 во втором прозрачном полимерном пакете были обнаружены и изъяты сверки, обернутые в бумажный отрезок выполненный из листа бумаги клетчатого типа в количестве 31 штуки, внутри каждого свертка находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. ФИО1 пояснил, что в 102 бумажных свертках, обнаруженных у него в нижнем белье (трусах) наркотическое средство «героин», которое принадлежит ему, которое он приобрел в 

<

адрес> для того чтобы сбыть неопределенному кругу лиц. Обнаруженные бумажные свертки в количестве 102 штук с веществом светлого цвета вместе с первоначальными упаковками были надлежаще упакованы. Кроме того, в боковом наружном кармане барсетки, находящейся при ФИО1, им был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились сверки обернутые в бумажный отрезок выполненный из листа бумаги клетчатого типа в количестве 11 штук, внутри каждого свертка находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «героин», которое принадлежит ему. Обнаруженные бумажные свертки в количестве 11 штук с веществом светлого цвета вместе с первоначальной упаковкой были надлежаще упакованы. Кроме того, им при помощи спиртового раствора и ватных дисков были произведены смывы с обеих рук ФИО1, изготовлен чистый ватный диск, при помощи ватной палочки были получены образцы защечных эпителий, которые были изъяты и упакованы. По окончании проведения личного досмотра от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 отказался. (Т. 1 л.д. 222-225).

Кроме того, свидетель БМС был непосредственно допрошен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что работает старшим оперуполномоченным Братского линейного отдела на транспорте. Он задержал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником полиции САА в пассажирском поезде *** сообщением «

<

адрес>». Он проводил личный досмотр ФИО1 в присутствие понятых, разъяснял всем участвующим лицам права, обязанности. При ФИО1 были обнаружены наркотики – героин в нижнем белье (трусах) в полимерном пакете с красной комплементарной застежкой, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета в виде шаров, где в одном из них находились 71 сверток в другом 31 сверток, также в сумке (барсетке) было обнаружено 11 свертков, часть наркотиков тот планировал реализовать на работе. Все было упаковано, также изъят контрольный образец марлевого отрезка и сделаны смывы с рук ФИО1 Ходатайство о необходимости предоставления защитника ФИО1 не делал при задержании и составлении процессуальных документов. Сотрудник полиции НРС отбирал у ФИО1 впоследствии явку с повинной. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель САА, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным Братского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным БМС в ходе оперативного сопровождения пассажирского поезда *** сообщением «

<

адрес>» с целью выявления и пресечения административных правонарушений отрабатывали указанный выше поезд. Проходя по 4 вагону указанного поезда, они увидели на месте *** мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него наблюдались покраснение кожных покровов лица, расширенные зрачки. Они представились мужчине, предъявили служебные удостоверения, БМС попросил данного мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт на имя ФИО1, заметно волновался. Подозревая что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные к хранению вещества, БМС предложил ФИО1 собрать вещи и проследовать в служебное купе, что тот задержан по основанию, предусмотренному ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 каких либо заявлений не делал. По прибытию в служебное купе *** вагона *** п/п *** сообщением « Иркутск-Северобайкальск» БМС в присутствии двух мужчин понятых составил протокол об административном задержании ФИО1 и провел его личный досмотр. Как ему позднее стало известно, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты бумажные свертки с наркотическим средством – героин, которое он намеревался сбыть неопределенному кругу лиц. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. По прибытию на ст. Падунские Пороги ФИО1 был доставлен в комнату полиции, для дальнейшего разбирательства. (Т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель БЭГ, ПЕН, аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали в пассажирском поезде *** сообщением «

<

адрес>» до ст. Падунские Пороги в вагоне ***. По приглашению сотрудника полиции БМС они участвовали в качестве понятых при личном досмотре неизвестного им мужчины в вагоне *** в купе *** пассажирского поезда ***. БМС пояснил им, что молодой человек задержан по подозрению в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержанный представился ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, где все участвующие лица поставили свои подписи. По внешнему виду задержанного мужчины было заметно, что он нервничал, глаза у него были красные, зрачки расширенные. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности как понятых, также разъяснил права ФИО1, предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин». Далее в нижнем белье (трусах), надетых на ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с красной комплементарной застежкой внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета в виде шаров, где в одном из них находились сверки обернутые в бумажный отрезок выполненный из листа бумаги клетчатого типа в количестве 71 штуки, внутри каждого свертка находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Во втором прозрачном полимерном пакете были сверки, обернутые в бумажный отрезок выполненный из листа бумаги клетчатого типа в количестве 31 штуки, внутри каждого свертка находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. ФИО1 пояснил, что в 102 бумажных свертках, обнаруженных у него в нижнем белье (трусах), наркотическое средство «героин», которое принадлежит ему, которое он приобрел для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Обнаруженные у ФИО1 свертки в количестве 102 штук с веществом были изъяты и надлежаще упакованы. Затем в боковом наружном кармане барсетки, находящейся при ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет внутри которого находились сверки обернутые в бумажный отрезок выполненный из листа бумаги клетчатого типа в количестве 11 штук, внутри каждого свертка находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «героин», которое принадлежит ему. Обнаруженные бумажные свертки в количестве 11 штук с веществом были изъяты и надлежаще упакованы. Далее у ФИО1 с ладоней обеих рук с помощью проспиртованных ватных дисков были сделаны смывы, также иготовлен контрольный чистый ватный диск. Также при помощи ватной палочки были изъяты образцы защечных эпителии. Все надлежаще упаковано. После составления протокола личного досмотра, он был зачитан вслух, в нем все было записано, верно, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, дополнений от ФИО1 не поступило. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (Т. 1 л.д. 213-218).

Свидетель ПАА, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин. Он знаком с ФИО1, который является наркозависимым, осуществляет незаконную реализацию наркотического средства героин. Для связи с ФИО1 у него был номер его сотового телефона, который в настоящее время он не помнит. Один «чек» героина он продавал за 100 руб., о месте встречи и наличии наркотического средства героин он договаривался с ФИО1 телефону. (Т. 1 л.д. 231-234).

Свидетели ГВН, КИН, аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что употреблял наркотическое средство героин. Наркотические средства приобретает у разных людей, наркозависимых, которые реализуют наркотики в 

<

адрес>. Его знакомые совместно с ним складывались денежными средствами и кто-нибудь один из них звонил «бегунку» и договаривался о весе приобретенного наркотика и месте передачи его. После чего один из них шел на оговоренное место и забирал приобретенный ими наркотик и по возвращению, каждый получал наркотическое средство героин на сумму денежных средств, которую давал, за исключением «верхов» это наркотическое средство героин, который бегунок оставляет себе за работу. Ему известно, что один из «бегунков» является ФИО1, которому звонят на сотовый телефон и договариваются о встрече и приобретении героина, также поясняется на какую сумму планируется покупка героина. После чего он определяет место встречи, где в последующем происходит передача наркотического средства героин. Один «чек» с наркотическим средством героин стоит 100 рублей, «верха» обычно ФИО1 оставлял себе. Также ему известно, что ФИО1 является наркозависимым. (Т. 1 л.д. 235-242).

Свидетель НРС, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля, суду показал, что работает ст.оперуполномоченным Братского ЛО МВД России на транспорте. Он составлял протокол явки с повинной ФИО1, который был снят с поезда сотрудником полиции Бирюковым со станции «Падунские пороги», т.к. было установлено, что хранил при себе наркотики, часть вез для себя, часть для сбыта. Давление на ФИО1 не оказывалось, тот добровольно согласился написать явку с повинной, пояснив, что приобрел выданное у женщины по имени Лариса в 

<

адрес> бесконтактным способом, никто не говорил ФИО1 какие нужно дать показания.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ст. оперуполномоченным БМС в пассажирском поезде *** сообщением «Иркутск – Северобайкальск», при следовании поезда по перегону «

<

адрес>» были изъяты: в нижнем белье (трусах) обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился полимерный пакет с комплементарной застежкой красного цвета с находящимися в нем двумя шарообразными свертками из прозрачных полиэтиленовых пакетов, в которых находилось 102 свертка из бумажных отрезков, с порошкообразным веществом серого цвета по внешним признакам схожим с наркотическим средством. Далее в ходе досмотра барсетки в наружном кармане обнаружены полиэтиленовые свертки с находящимися внутри бумажными свертками в количестве 11 штук, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были изъяты смывы с правой и левой руки и защечный эпителий (образцы слюны). Изъятые предметы впоследствии были изъяты у свидетеля БМС протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 12-14, 128-145).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ вещества в 102 свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства -6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). Масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства составила – 0,0178 г (23 шт.); 0,0191 г (28 шт.); 0,203 г (15 шт.); 0,0205г (31 шт.) и 0,0214 г (5 шт.) соответственно. Суммарная масса вещества, составила – 1,9912 г. В веществах в одиннадцати свертках, наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ – не содержится. (Т. 1 л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят кнопочный сотовый телефон марки «itel» с установленными в нем сим-картами операторов «МТС» и «Т2-Мобайл», сим-карты оператора «Теле2», который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре установлено, что сим-карта оператора ООО «Теле-2» с абонентским номером ***, сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером *** сим карта Т2-Мобайл» с абонентским номером *** (Т. 1 л.д. 63-65, 188-206).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ вещества в ста двух свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства - 6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). Масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства – 6 - моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) составила – 0,0168 г (23 шт.); 0,0181 г (28 шт.); 0,0193 г (15 шт.); 0,0195 г (31 шт.) и 0,0204 г (5 шт.) соответственно. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотические – 6 - моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) с учетом проведенного предварительного исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1,9912 

<

адрес> масса вещества, составе которого содержатся наркотические средства -6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) составила 1,8892 г. На двух ватных дисках со смывами с рук гр. ФИО1, и одном контрольном ватном диске, наркотические средства, психотропные и ядовитые вещества не содержатся. (Т. 1 л.д. 150-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бетонный высоковольтный столб, расположенный на расстоянии 200 метров в южном направлении от лыжной базы расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (Т. 1 л.д. 178-183).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу детализация соединений абонентского номера ***, предоставленная ФИО1 из ООО «Т2 Мобайл» следователю на бумажном носителе, содержащая сведения об абонентских соединениях за период ДД.ММ.ГГГГ 19:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, с абонентским номером ***, принадлежащим некой женщине по имени «Лариса» у которой обвиняемый ФИО1 приобретал наркотическое средство «героин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация соединений абонентских номеров *** предоставленные ФИО1 из ООО «Т-2 Мобайл» и ПАО «МТС» следователю на бумажном носителе за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значимой информации не установлено. (Т. 1 л.д. 188-206).

Согласно расписанию поезда ***И/72 сообщением «

<

адрес>» в 16 час. 45 мин. местного времени данный поезд осуществлял стоянку на 

<

адрес> ВСЖД 

<

адрес>. (Т. 2 л.д. 27). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических функций и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного или иного болезненного состояния психики, т.к. он сохранял ясность сознания и правильно ориентировался в окружающей его обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт. Все его действия были осознанными, последовательными, целенаправленными. В поведении не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении у нарколога. (Т. 1 л.д. 168-172).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертизы мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого.

Показания свидетелей - сотрудников полиции подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. 

В ходе предварительного расследования была произведена судебная физико-химическая экспертиза в отношении изъятого, в ходе ОРМ наркотического средства, а также предметов, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение к совершению преступных действий. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на преступление сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования следователем допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, ФИО1 разъяснялись его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый пользовался своими конституционными гарантиями в необходимом объеме, в том числе важнейшей гарантией – правом на защиту. Все показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника без принуждения, что исключает самооговор и применение незаконных методов ведения следствия, отводов адвокату по причине ненадлежащего осуществления защиты, а равно отводов следователю подсудимый в ходе предварительного расследования не заявлял, кроме того, ни сам ФИО1, ни его защитник не делали в ходе предварительного расследования о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих допросам, в том числе связанным с состоянием здоровья ФИО1 Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было. Нарушений прав подозреваемого при его задержании также не установлено, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей НРС, САА и БМС

Государственный обвинитель в ходе судебных прений с учетом исследованных доказательств просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 - «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав, что совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 посредством «закладки» незаконно приобрел и до задержания хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, однако совокупности доказательств того, что наркотическое средство предназначалось для сбыта, а не для личного употребления, не имеется.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО1 с момента задержания в ходе предварительного следствия при составлении явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что изъятое наркотическое средство предназначалось как для личного употребления, так и для возможного в последующем сбыта, не указывая какую именно часть он планировал в дальнейшем сбыть. В дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого и при допросе в судебном заседании подсудимый не подтвердил свои показания в части планирования дальнейшего сбыта изъятого у него наркотического средства, утверждая, что приобрел наркотик и хранил его исключительно для личного употребления.

Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества либо денег, подтверждающих получение материальной выгоды от продажи наркотических средств, договоренности ФИО1 с потребителями наркотических средств, телефонные соединения с потребителями, наличие у него фасовочного материала, других средств и приспособлений, для сбыта наркотических средств, наличие у правоохранительных органов на него оперативной информации как о сбытчике наркотических средств, о его причастности к сбыту наркотических средств, не представлено. По делу не установлено ни одного конкретного факта реализации или попытки реализации наркотического средства другим лицам.

Обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство, хоть и расценивается как значительный размер для данного вида наркотического средства, однако, одно лишь данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось для сбыта. При этом изъятие в общем количестве 102 штук свертков, не может безусловно свидетельствовать об умысле ФИО1 на его сбыт.

ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства и его показания о том, что изъятые у него наркотические средства, он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, какими-либо доказательствами по делу не опровергаются. Его показания, данные при первоначальном допросе в качестве подозреваемого о том, что часть наркотика он планировал сбыть, без указания размера наркотических средств, которые он планировал сбыть, не являются достаточными в данном случае, при отсутствии совокупности иных доказательств, указывающих на покушение на сбыт наркотических средств. 

Суд считает, что показания подсудимого о приобретении им наркотического средства для личного употребления не были опровергнуты исследованными доказательствами, в связи с чем судом не может быть сделан вывод о покушении ФИО1 на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств. Допрошенные по делу свидетели ПАА, ГВН, КИН, показавшие, что ранее приобретали у ФИО1 наркотические средства, показания которых оспаривал подсудимый, не могут в данном случае свидетельствовать о наличии умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил вплоть до задержания ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо сведений о договоренности с данными лицами, а равно с иными лицами о приобретении у ФИО1 наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, в ходе предварительного расследования, установлено не было, в материалах уголовного дела также не содержится.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство в день задержания, либо после, а также принимая во внимание, что допрошенные свидетели ПАА, ГВН, КИН не называют конкретные факты сбыта ФИО1 наркотических средств, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиодов и ему целесообразно прохождение лечения, суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства, и их количество не опровергает его версии о хранении наркотических средств для личного употребления. Данные, сообщенные свидетелями ПАА, ФИО16, КИН, не достаточны для квалификации действий ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они не привели к установлению каких-либо компрометирующих данных, позволяющих сделать вывод о его связи с лицами, занимающимися незаконным сбытом запрещенных веществ, наркотических средств, а также обстоятельств, подтверждающих приискание приобретателей наркотических средств, договоренность о виде и цене наркотического средства, о месте и времени его сбыта и т.п. В ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО1 (Т. 1 л.д. 70-83) наркотических средств и предметов, указывающих на покушение на сбыт наркотических веществ (в том числе весов, упаковки и т.д.) найдено также не было. Таким образом, при отсутствии в деле достоверных сведений о том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств, суд пришел к выводу, что выводы следствия о наличии умысла у подсудимого на сбыт указанных наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение для правильной квалификации действий подсудимого данных.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно приобрел, подняв из закладки, хранил при себе для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), суммарной массой 1,9912 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств, до момента изъятия у него данного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, сотрудниками полиции. 

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предметы преступления отнесены к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены (на момент совершения преступления) Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу осужденного, суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновного, проживающего с родителями в 

<

адрес>, со слов имеет 1 несовершеннолетнего ребенка (по документам отцом не значится), который проживает в 

<

адрес> с матерью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замеченного в употреблении наркотических средств, со слов работал до задержания, характеризовался по месту обучения в период ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. ЩМИ» положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с небольшой категорией тяжести у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, а также о невозможности применения таких видов наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, а равно в виде ограничения свободы, поскольку ранее ФИО1 за несколько дней до совершения настоящего преступления был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа, кроме того, по мнению суда, такие виды наказания как обязательные и исправительные работы, а равно ограничение свободы, с учетом склонности подсудимого к немедицинскому потреблению наркотических средств, специфики его работы вахтовым методом, не достигнут целей наказания, не приведут к исправлению подсудимого за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание за совершенное им преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладает в связи с этим повышенной общественной опасностью, может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд учитывает, что ФИО1 замечен в употреблении наркотических средств, не имел официального законного источника доходов до задержания, ранее состоял на учете в ЦЗН 

<

адрес>, совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после осуждения за аналогичное деяние. При этом несмотря на то, что по предыдущему приговору суда ФИО1 был осужден к штрафу, однако, ввиду того, что в настоящее время наказание отбыто и штраф уплачен, то у суда не имеется оснований для применения ст. 70 УК РФ. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. Несмотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении, однако, положения ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначенного ему наказания в виде лишения свободы, к нему не могут быть применены, поскольку вменение данной обязанности к лицам, осужденным к лишению свободы, законом в данном случае не предусмотрено. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом санкции статьи закона. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания осужденному ФИО1, суд пришел к убеждению, что с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку по настоящему приговору им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. Порядок следования осужденного, содержащегося под стражей, в колонию поселение суд считает необходимым определить под конвоем. При этом суд учитывает, что в соответствии с законом, срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания лица. Поскольку фактически по материалам дела ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном задержании (Т. 1 л.д. 10-11), следовательно, срок административного задержания подсудимому с 9 по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу либо до того момента, если с учетом произведенных ст. 72 УК РФ пересчетов, указанные сроки наказания истекут раньше, чем приговор вступит в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу либо если наступит момент, если с учетом произведенных ст. 72 УК РФ пересчетов, указанный срок наказания истечет раньше чем приговор вступит в законную силу, отменить.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время заключения под стражу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (либо до момента, если с учетом произведенных расчетов, срок наказания, назначенный по приговору суда, истечет раньше, чем приговор вступит в законную силу) засчитывать в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей (административного задержания) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В. Головкина