УИД №

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным решения о возврате без оплаты заявления об оплате труда и компенсации расходов при оказании бесплатной юридической помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

адрес> о признании незаконным решения о возврате без оплаты заявления об оплате труда и компенсации расходов при оказании бесплатной юридической помощи. 

Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом коллегии адвокатов 

<

адрес> – Югры, включен в реестр адвокатов, имеющих право оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам, имеющим льготы согласно Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Закона 

<

адрес> – Югры «О бесплатной юридической помощи в 

<

адрес> – Югре». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказать бесплатную юридическую помощь по вопросу признания за ним права на получение звания «Ветеран труда».

При рассмотрении документов ФИО2 было установлено, что он имеет право на получение бесплатной юридической помощи как лицо, проживающее в труднодоступной местности, согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона 

<

адрес> – Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи».

Истец оказал ФИО2 следующие услуги по составлению искового заявления, представлял его интересы в районном суде, составлял апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оплате труда и компенсации расходов при оказании бесплатной юридической помощи гражданину ФИО2 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявление без оплаты. В обоснование отказа ответчик указал, что присвоение звания «Ветеран труда» не входит в перечень случаев, предусмотренных Федеральным законом №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи в российской Федерации» и Закона 

<

адрес> – Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи в 

<

адрес> – Югре».

Истец просит суд признать незаконным и отменить 

решение

 ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате без оплаты заявления № об оплате труда и компенсации расходов при оказании бесплатной юридической помощи гражданину ФИО2

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, в удовлетворении требований просил отказать по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец является адвокатом коллегии адвокатов 

<

адрес> – Югры. 

Из письменных материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказать бесплатную юридическую помощь по вопросу признания за ним права на получение звания «Ветеран труда».

ФИО1 составил исковое заявление ФИО2, представлял его интересы в Ханты-Мансийском районном суде и в дальнейшем подготовил апелляционную жалобу.

Факт оказания услуги ФИО2, объем оказанной услуги и отнесения ФИО2 к категории граждан, проживающих в труднодоступной местности, как указано в подпункте 9 пункта 1 статьи 4 Закона 

<

адрес> – Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи», стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оплате труда и компенсации расходов при оказании бесплатной юридической помощи гражданину ФИО2 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявление без оплаты. Департаментом внутренней политики 

<

адрес> – Югры отказано в оплате истцу, так как категория дела по которому оказана бесплатная юридическая помощь, а именно, присвоение звания «Ветеран труда», не входит в перечень случаев, предусмотренных Федеральным законом № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Законом 

<

адрес> – Югры №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи в 

<

адрес> – Югре».

Принимая решение по существу требований истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения с учетом следующего.

Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 18 Федерального закона № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»).

Закон 

<

адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатной юридической помощи в 

<

адрес> – Югре», в соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», регулирует вопросы материально-технического и финансового обеспечения оказания юридической помощи адвокатами в труднодоступных и малонаселенных местностях 

<

адрес> - Югры, оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», и компенсации их расходов на оказание указанной помощи, а также устанавливает за счет средств бюджета автономного округа дополнительные гарантии и права граждан Российской Федерации на получение бесплатной юридической помощи на территории округа.

Истец, предъявляя требования к ответчику, ссылается на положения статьи 5 Закона 

<

адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатной юридической помощи в 

<

адрес> – Югре».

Как указано в подпункте 8 пункта 1 статьи 5 Закона 

<

адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатной юридической помощи в 

<

адрес> – Югре», государственное юридическое бюро автономного округа и адвокаты, участвующие в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме, составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, указанных в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, в случаях предоставления мер социальной поддержки, оказания малоимущим гражданам государственной социальной помощи, предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вопросы оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом № 324-ФЗ и 

<

адрес> №-оз, регулируются Постановлением Правительства 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в 

<

адрес> – Югре».

В соответствии с пунктом 13 приложения 5 Постановления №-п Департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления сводного отчета и заявлений адвокатов проверяет: обоснованность оказания адвокатом бесплатной юридической помощи; наличие документов, указанных в пункте 10 приложения 5, обоснованность расчетов компенсации расходов адвокатов, оказавших бесплатную юридическую помощь и оплаты их труда.

В компенсации расходов адвокатов и оплате их труда отказывается, если бесплатная юридическая помощь оказана гражданину, не относящемуся к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 324-ФЗ, статьей 

<

адрес> №-оз и когда бесплатная юридическая помощь оказана в случае, не предусмотренном статьей 20 Федерального закона № 324-ФЗ, статьей 

<

адрес> №-оз.

В рассматриваемом споре истец оказывал юридическую помощь гражданину ФИО2, относящемуся у категории граждан, указанных в статье 

<

адрес> №-оз, но по вопросам, не указанным в статье 5 названного 

<

адрес>.

Вопросы оспаривания отказов в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить данное звание, не относятся к вопросам предоставления мер социальной поддержки. 

Меры социальной поддержки – это мероприятия, проводимые органами социальной защиты в рамках социальной политики, направленные на предоставление отдельным категориям граждан помощи в соответствии с законодательством.

Основой для определения законности (незаконности) принятого ответчиком решения и разрешения спора в рассматриваемом случае, должно быть предоставление истцом суду доказательств в подтверждение доводов об оказании юридической помощи гражданину с целью получения конкретных мер социальной поддержки.

Спор о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» не относится к спорам о предоставлении мер социальной поддержки и по результатам его рассмотрения не принимается решений о предоставлении той или иной меры социальной поддержки, а разрешается вопрос о наличии (отсутствии) права гражданина на присвоение ему почетного звания за добросовестный и многолетний труд. 

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту внутренней политики 

<

адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.