РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением УУП МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 02 марта 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности, вынести решение об удалении ФИО3 наименования юридического лица «Сад Южный» № 21» в наименовании личной группы в соц.сетях, предупредить об ответственности за нарушение норм гражданского права. В обосновании указав, что УУП ФИО2 не принято во внимание, что использование фирменного наименования юридического лица – садоводческого товарищества, для наименования личной переписки запрещено Уставом товарищества. Устав является основным законом садоводческого товарищества и нормативным правовым актом. ФИО3, являясь членом товарищества, нарушает Устав, что является самоуправством. Наличие уникального наименования является неимущественным гражданским правом некоммерческой организации, организация, зарегистрировавшая свое наименование в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. В определение УУП ФИО2 не дана оценка действиям ФИО3 по использованию наименования юридического лица. Самоуправство ФИО3 выражается в желании вершить судьбу товарищества, декларируя, что хочет создать честное и порядочное товарищество. Неправомерно использует наименование юридического лица. УУП ФИО2 в определении указаны непроверенные факты со слов ФИО3 ФИО3 публично на указанной странице объясняет должникам, чтобы обращались к ней и она объяснит, что нужно делать, чтобы не платить, что наносит материальный вред товариществу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

При указанном, руководствуясь положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 ФИО1 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» с жалобой по факту незаконного использования фирменного наименования юридического лица и самоуправства, полагая, что использование созданной ФИО3 группы в соц.сетях с наименованием «Сад Южный № 21» является неправомерным и наносит ущерб репутации юридического лица СТ № 21 «Южный» и его руководству. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях» Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Садоводческое товарищество сад 21 «Южный» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.1995. 

Как следует из Устава Садоводческого товарищества сад 21 «Южный», утвержденного решением общего собрания 24.07.2019, Садоводческое товарищество сад 21 «Южный» имеет сокращенное наименование СТ Сад № 21. 

Исходя из изложенного, следует, что ФИО3 в наименовании группы не использовалось наименование товарищества, в том числе и сокращенное. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки. 

Нарушений процессуальных требований при вынесении должностным лицом определения допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения должностного лица не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение УУП МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Горобец