? Дело № 2-1360/2024

УИД № 62RS0001-01-2024-000103-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 117600 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 117600,00 руб., проценты за пользование кредитом 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца.

В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства не исполнял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 76647,33 руб., а именно просроченный основной долг 75458,50 руб., начисленные проценты 987,37 руб., комиссия за обслуживание счета 201,46 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец просит суд запросить взыскать с наследника ФИО2 сумму задолженности в размере 76647,33 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2499,42 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 своевременно и в установленном законом порядке извещалась о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направленная судом корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 117600 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора было предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 19,90 % годовых, кредит предоставлен на срок 11 лет 2 месяца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №4 по г. Рязани.

Согласно условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае смерти Клиента проценты за пользованием кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем со дня, следующего за днем принятия наследства наследником (наследниками) Клиента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 76647,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные факты никем не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выпиской по счету №, общими условиями выдачи кредитной карты.

Суд принимает расчет истца, полагает его обоснованным и математически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела ФИО1, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также из наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, выдано свидетельство о праве на помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Из представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области информации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>) составляет 720137,44 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются наследственным делом № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества определена на дату смерти наследодателя.

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, стоимость перешедшего к ней недвижимого имущества превышает общую сумму, составляющую размер задолженности по соглашению о кредитовании №, заявленной к взысканию истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по соглашению о кредитовании №, заключенному ФИО1 с АО «АЛЬФА-БАНК».

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности по соглашению о кредитовании № не представил, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76647,33 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего искового заявления уплатил госпошлину в сумме 2499,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №),за счет наследственного имущества, полученного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 76647,33 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2499,42 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Иванова