КОПИЯ

Дело № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 16 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Акматовой О.Е., рассмотрев дело жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на ... ФИО1, управляя ТС, регистрационный знак ..., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что его транспортное средство перевозилось эвакуатором, который сломался перед местом остановки. Поскольку п. 12.6 ПДД РФ предписывает водителю принять все возможные меры для того, чтобы убрать автомобиль с проезжей части, автомобиль был выгружен на обочину для устранения помех на проезжей части. Также указывает, что знак 3.27 ПДД РФ запрещает остановку, а его действия не соответствуют указанному в п. 1.2 ПДД РФ понятию остановки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знаков 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на ... ФИО1, управляя ТС, регистрационный знак ..., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении номер ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, вина ФИО1 подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения, приобщенной к материалам административного дела, из которой следует, что водитель ФИО1 осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Каких-либо оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется. В подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство перевозилось эвакуатором, который сломался перед местом остановки и поэтому автомобиль был выгружен на обочину для устранения помех на проезжей части, ФИО1 не представлено никаких доказательств, поэтому указанные доводы не могут быть приняты судом.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены письменными доказательствами по делу. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ, а доводы жалобы не подтверждены письменными доказательствами и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-91/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.