Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 18 декабря 2019 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – УПФ, пенсионный орган). В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее работы монтажницей радиоаппаратуры в Грозненском радиотехническом заводе, поскольку трудовая книжка серии АТ-VI № заведена в 1991 году, а даты заполнения 1982 года, запись № об увольнении не соответствует наименованию организации. Считает, что она не может нести ответственность за то, что первоначальная трудовая книжка, заведенная в 1982 году Черноземельским РайПо, сгорела при пожаре в 1986 году. Грозненский радиотехнический завод был неоднократно переименован, в 1992 году в Грозненский радиотехнический завод «Синтар», в 2001 в Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар». При этом в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1999-2000 годах архивные данные о стаже работы не сохранились. Просит суд обязать ответчика включить спорный период в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и назначить ей пенсию с момента обращения за ней в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с болезнью, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует право каждого на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и иных установленных законом случаях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 упомянутого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной статьи периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктами 10 и 11 названных правил определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала монтажницей радиоаппаратуры в Грозненском радиотехническом заводе. 

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 10 лет. 

Согласно расчетам УПФ стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по старости, исчислен в размере 06 лет 02 месяца 27 дней, в который пенсионным органом включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки серии АТ-VI №, на третьем листе проставлен штамп Грозненского радиотехнического завода, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ученицей монтажницы радиоаппаратуры в цех № на основании приказа № к. Далее имеются отметки о присвоении разрядов монтажницы радиоаппаратуры (второго и третьего). Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется круглый штамп отдела кадров Грозненского радиотехнического завода и подпись инспектора отдела кадров.

Из справки, выданной ГУП Грозненский радиотехнический завод «Синтар» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате военных действий на территории Чеченской Республики 1999-2000 годов архивные данные о стаже работы и по начислению заработной платы в ГУП ГРТЗ «Синтар» не сохранились. Грозненский радиотехнический завод переименован в Грозненский радиотехнический завод «Синтар» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства промышленности и средств связи Российской Федерации. В связи с реорганизацией Грозненский радиотехнический завод «Синтар» переименован в Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар» на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства промышленности Чеченской Республики.

В справке о заработной плате, выданной ГРТЗ «Синтар» № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны отчисления за период с 1991 по 1995 годы.

На основании исследованных доказательств в их совокупности судом установлено, что ФИО1 работала в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 13 лет 06 месяцев 19 дней, в должности монтажницы радиоаппаратуры в Грозненском радиотехническом заводе. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. В связи с чем указанный период работы истца подлежит включению в ее общий страховой стаж.

Утрата первичной трудовой книжки в результате пожара подтверждается справкой Черноземельского РайПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в силу ст. 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек возлагается на работодателя, поэтому ненадлежащее хранение (утрата в результате пожара) трудовой книжки истца не может служить препятствием для включения в ее стаж спорного периода работы и ограничить ее право на получение пенсии исходя из имеющегося страхового стажа.

Таким образом, с учетом подлежащего включению в страховой стаж периода работы на момент обращения в пенсионный орган ФИО1 имела необходимый страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. 

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и назначении пенсии удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) включить в страховой стаж работы ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажницы радиоаппаратуры в Грозненском радиотехническом заводе.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев