П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 08 августа 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №020972,

представитель потерпевшего Н.С.С. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж. Преступление совершено в городе 

<

...>при следующих обстоятельствах.

<

...>года в период с 

<

...>подсудимый прибыл в торговый зал магазина "Магнит-Рисовый"Белгородского филиала АО"Тандер", расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа в указанном торговом зале шесть упаковок бокалов "Богемия" объемом по 380 мл стоимостью 295,83 рубля за упаковку, на общую сумму 1774,98 рубля, с которыми проследовал к выходу мимо зоны кассового контроля. После того, когда сотрудники магазина потребовали подсудимого вернуть данное имущество, ФИО1, не собираясь оплачивать стоимость товара, действуя открыто, выбежал из торгового помещения с похищенным. Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 на улице догнал сотрудник магазина, и пресек его действия.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено без какой-либо предварительной подготовки по внезапно возникшему умыслу. Учитывается, стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения имущества после изъятия его сотрудниками полиции.

<

...>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Всоответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

ФИО1, имея судимость за умышленное преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном" суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

С учетом наличия и подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 

<

...>года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часов обязательных работ. 

Поскольку наказание по данному приговору последним не отбыто, то окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого срока обязательных работ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца, также как и предметы, переданные на хранение подсудимому. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1800 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 апреля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Я.Ю.ВБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: шесть упаковок бокалов "Богемия", переданные на хранение представителю потерпевшего Н.С.С., – оставить в распоряжении потерпевшего; сотовый телефон "Нокиа 105 Дуал СИМ" и пачку сигарет, переданные на хранение Я.Ю.ВБ., – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Румыниной С.Н. в суде в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк