Дело № 2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя истца ФИО3 - ФИО1,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6,

представителя ответчика нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО7 - адвоката Русановой Л.И.,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, нотариусу Муромского нотариального округа ФИО7, ФИО8 и, уточнив исковые требования, просят: 

1) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в ...., свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ...., выданные на имя ФИО4 и ФИО5 нотариусом Муромского нотариального округа ФИО7 после смерти Р., умершей 26 мая 2015 года;

2) признать договор купли-продажи от 29 марта 2016 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: ...., ничтожным;

3) применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 29 марта 2016 года, заключенной между ФИО4, ФИО5 и ФИО8;

4) прекратить право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: ....;

5) признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, открытые в .... на имя умершей 26.05.2015 Р.;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

6) Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, открытые в .... на имя умершей 26.05.2015 Р.;

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО3 указали в иске, что .... Р., умершая 26 мая 2015 года, все имущество завещала в равных долях ....: З., ФИО4, ФИО5 .... З. умерла 11 июля 2009 года, то есть раньше наследодателя, не вступив в наследство. В связи с чем полагают, что доля их матери остается незавещанной и согласно праву представления они являются ее наследниками по закону. 25 сентября 2015 года они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства .... Р. на долю ..... Впоследствии в устной форме им было сообщено, что они не имеют права на наследство. ФИО4 и ФИО5, вступив в права наследства, продали спорную квартиру (л.д.3-5, 34-36, 93-96).

Истец ФИО1 и его представители -ФИО2, действующая на основании доверенности, адвокат Седов К.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что 13 февраля 2016 года ответчики на основании завещания, составленного .... Р., получили свидетельства о праве на наследство по завещанию, и у них возникло право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру у каждого. Право собственности на доли зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. .... З. умерла до открытия наследства. Соответственно, предназначавшаяся ей часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя. Кроме того, истцы своевременно не обжаловали действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагает, что избранный способ защиты не восстановит права истцов, поскольку квартира, в отношении которой было составлено завещание, выбыла из собственности ответчиков на основании возмездной сделки по отчуждению данного имущества, а требование о признании данной сделки недействительной является незаконным. При принятии наследства ответчики действовали открыто и добросовестно. Считала, что поскольку ответственность нотариуса застрахована, то возмещение ущерба должно быть возложено на страховую компанию.

Ответчик нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО7 - адвокат Русанова Л.И., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала, пояснив, что 21 января 2003 года Р. оформила завещание, по которому все свое имущество завещала ....: ФИО4, ФИО5 и З. в равных долях.Наследник по завещанию З. умерла 11 июля 2009 года. Р. умерла 26 мая 2015 года. После ее смерти к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО4, ФИО5 и .... ФИО3, ФИО1

ФИО5 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли на наследство Р., состоящее из квартиры по адресу: ...., иденежного вклада, .... с причитающимися процентами и компенсациями. Данные свидетельства были выданы в связи приращением наследственных долей. Полагала, что в иске к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО7 необходимо отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что 29 марта 2016 года между ФИО10 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При этом продавцы представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие права собственности. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области, ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Стороны надлежащим образом исполнили условия договора купли-продажи, препятствия для совершения сделки отсутствовали. С момента возникновения права собственности на спорную квартиру ФИО8, как собственник помещения, стала нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, произвела капитальный ремонт квартиры. Полагает, что указанная сделка купли-продажи не является ничтожной, поскольку со стороны её участников не нарушены требования закона. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2009 года умерла З., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12). Наследниками после её смерти являются .... - ФИО3 и ФИО1

26 мая 2015 года умерла Р. (....). 

На основании завещания, удостоверенного нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО7 от 21 января 2003 года, Р. завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе ...., ....: ФИО4, ФИО5, З., в равных долях каждому. 

Согласно наследственному делу (номер) Р. наследственное имущество состояло из принадлежавшей наследодателю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., и денежных вкладов, .....

С заявлениями о принятии наследства после смерти Р. обратились ФИО4, ФИО5, а также ФИО3 и ФИО1 

Согласно разъяснениям, изложенным в 

п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161

ГК РФ;имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121

ГК РФ).В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу второму

данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства). Согласно п.48 Постановления в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу п. 2 ст.1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как указывалось выше, Р. распорядилась своим имуществом, включая спорную квартиру и денежные вклады, путем составления завещания в пользу ФИО5, ФИО4 и З. Однако один из наследников по завещанию Р. - З. умерла раньше наследодателя, до открытия наследства. Указанное завещание Р. не изменялось и не отменялось. Следовательно, часть наследства, причитавшаяся отпавшему по иным основаниям наследнику (З.), перешла к остальным наследникам по завещанию - ФИО4 и ФИО5, пропорционально их наследственным долям, то есть по 1/2 доле каждому. 

Таким образом, учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на денежные вклады .... и квартиру, расположенную по адресу: ...., суд не усматривает.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании договора купли-продажи указанной квартиры от 29 марта 2016 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО8 на указанную квартиру, признании за истцами права собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на денежные вклады .... и 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку являются производными от требований о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО4, нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на денежные вклады .... и квартиру, расположенную по адресу: ....; признании договора купли-продажи указанной квартиры от 29 марта 2016 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО8 на указанную квартиру, признании за истцами права собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на денежные вклады .... и 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова