Дело № 1-91 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 18 июля 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Заполицына А.В., представившего удостоверение 

<

адрес> и ордера 

<

номер> от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, последнее место проживания: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.08.2010 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 11.03.2011 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 26.12.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 08 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле кассы данного магазина, увидел в открытой сумке, находившейся на руке стоявшей впереди него, рядом с кассой магазина, гражданки ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 была отвлечена разговором с продавцом и не наблюдала за его действиями, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина и в упомянутый выше период времени, тайно похитил из находившейся при ФИО1 сумки, принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей и чехол к данному телефону стоимостью 

<

***> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение магазина, намереваясь и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

С указанным обвинением ФИО2 согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. 

Защитник Заполицын А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление, в котором она указала о том, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности. 

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО2 судим (

<

данные изъяты>); по месту отбытия наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно(

<

данные изъяты>); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (

<

данные изъяты>); неоднократно привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающими назначаемое подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд, с учетом заявления государственного обвинителя, не считает обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку сам ФИО2 указал, что состояние опьянения не повлияло на решение совершить кражу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на подсудимого на соразмерный содеянному период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни; 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок наказания время задержания с 19.05.2017 по 21.05.2017 и содержания под стражей с 21.05.2017 по 18.07.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – считать переданным по принадлежности;

- бумажный конверт с 2 копиями договоров об оказании услуг связи мобильного оператора «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, CD-RW диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов