Дело № 2а-514/2020 УИД 42RS0041-01-2020-001454-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 октября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по г. Осинники и г. Калтан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю МОСП по ... и ... ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от .../.../.... на основании исполнительного листа № ... от .../.../...., выданного Центральным районным судом ... по делу ... от .../.../.... о взыскании с него суммы задолженности в размере ... рублей незаконным.

Требования мотивированы тем, что взыскатель в нарушение ст.ст. 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .../.../.... № 229-ФЗ предъявил исполнительный документ не по месту жительства ФИО1 и месту нахождения части его имущества (...) в МОСП по ..., а в МОСП по ... и .... Таким образом, по мнению ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от .../.../.... является незаконным в силу нарушения вышеуказанных норм права.

На основании определения суда от .../.../.... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старшего судебного пристава МОСП по ... и ..., Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., и в качестве заинтересованного лица С.С.А. в лице финансового управляющего Я.В.А. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения о необоснованности доводов судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что исполнительный документ должен быть подан взыскателем с соблюдением правил, установленных ст.ст. 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в МОСП по ..., т.е. по месту жительства должника и нахождения части его имущества, поскольку он зарегистрирован по месту жительства в .... В силу положений п. 2 ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства должен был запросить адресную справку для установления точного адреса его местожительства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО2, представляющая также интересы начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ... и ... ФИО3 на основании доверенности от .../.../...., сроком действия на 1 год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых .../.../.... в МОСП по ... и ... поступил исполнительный документ ... от .../.../.... о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме ... рублей в пользу С.С.А. В исполнительном документе указан адрес должника: ..., иного адреса в заявлении взыскателя и в исполнительном документе не указано. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось. Соответственно .../.../.... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в пользу С.С.А. При осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, то есть по адресу: ..., было установлено со слов соседей, что ФИО1 проживает по данному адресу. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо С.С.А. в лице финансового управляющего Я.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от .../.../.... № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению Центрального районного суда ... от .../.../.... с ФИО1 в пользу С.С.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества от .../.../....г. в размере ... руб. и уплаченная государственная пошлина в размере ... руб., всего сумма ... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу .../.../.....

В исполнительном листе ФС ..., выданном на основании вышеуказанного решения, указан адрес места жительства или пребывания должника ФИО1: ... – ... (л.д. 28-29). Данный адрес подпадает под территориальную юрисдикцию МОСП по ... и ... УФССП России по ...-Кузбассу.

.../.../.... финансовый управляющий С.С.А. – Я.В.А. направил в МОСП по ... и ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (л.д. 27). 

.../.../.... судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... УФССП России по ...-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: ... «...» ..., с предметом исполнения: задолженность в размере ... руб. (л.д. 9-11, 35-37). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Н.М.В. посредством почтовой связи по указанному адресу – .../.../.... (л.д. 30-34).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от .../.../.... на момент проверки по адресу: ... – ... должника Н.Е.В. дома застать не удалось. Со слов соседей из ... установлено, что должник по данному адресу проживает (л.д. 38-39).

Согласно данным паспорта, ФИО1 с .../.../.... зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 7-8). 

Согласно требований ст. 30 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку в исполнительном документе был указан адрес должника ФИО1: ... ..., судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно возбудила исполнительное производство на основании адреса указанного в исполнительном листе, поскольку из исполнительного документа не усматривалось нарушения правил территориальности при его предъявлении. 

Иных сведений о месте жительства или пребывания должника у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось. ФИО1 сведений о его месте жительства судебному приставу-исполнителю представлено не было. 

Вопреки доводам истца, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О судебных приставах» не содержит положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность устанавливать место проживания должника до возбуждения исполнительного производства. 

Напротив, пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в подразделение судебных приставов по месту жительства должника, если после возбуждения исполнительного производства будет установлено, что должник проживает на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, не распространяются. 

Доводы административного истца о том, что взыскателем нарушены положения статей 30 и 33 Закона № 229-ФЗ не влияют на выводы суда о законности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Из смысла положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ в совокупности их норм, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Иск об оспаривании постановлений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца. 

Поскольку судом установлено, что в период действия оспариваемого постановления, нарушений прав истца не было, оснований для судебной защиты и удовлетворения требований ФИО1 по настоящему административному иску не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от .../.../.....

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю МОСП по ... и ... ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ... и ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ... от .../.../.... отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено .../.../.... 

Судья: Е.С. Крыжко