Дело № 2-1055/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «08» июня 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России». С учетом уточнения исковых требований (л.д. 10-11), окончательно просила: 

- признать недействительным условие Договора банковской карты № от 15.08.2012 года об установлении комиссий без указания назначения, платы за обслуживание карты,

- взыскать с Банка в пользу Истца оплаченную сумму комиссий в размере 5 473 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- обязать Банк произвести перерасчет ссудной задолженности по Договору.

В обоснование иска указано, что 15.08.2012 года истцом был подписан договор банковской карты № (далее по тексту - Договор) с ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), номер счета №. Впоследствии, при получении Выписки по счету истец обнаружила, что при совершении Банком операций по Договору взимались комиссии в размере 5 473 руб., в том числе (л.д. 10-11): комиссия без указания назначения - 3 973 руб., плата за обслуживание карты – 1 500 руб. 

В обоснование иска указано на нарушение банком положений ст. 180, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819, ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 16, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указано, что данные комиссии действующим законодательством не предусмотрены. Установление комиссий Банком за совершение таких действий, которые не создают для клиента какого-либо самостоятельного блага, не является допустимым. Выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет, так и наличными денежными средствами через кассу банка не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, данные банковские операции должны осуществляться за счет Банка. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. В них указала, что на основании личного заявления ФИО1 от 15.08.2012 года, ей была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № (№ счета карты №) с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. При выдаче банковской карты истице была вручена информация о полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расписалась в их получении, была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, была согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. При этом счет кредитной карты не является ссудным счетом, а является счетом банковской карты. Все денежные средства сначала перечисляются на банковский счет, затем зачисляются на счет банковской карты, с помощью карты клиент имеет возможность получить денежные средства через банкомат. Карточный счет - это банковский счет, открываемый банком для проведения расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет истца. Ссудный же счет, это балансовый счет, а не банковский и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом размеры взимаемых комиссий определяются Тарифами Банка. С указанными Тарифами ФИО1 была ознакомлена и получила экземпляр, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.04 года № 260-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент имеет право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае если клиент имеет намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу. В связи с этим за обслуживание кредитной карты, за выдачу наличных банк вправе взимать с клиента комиссию, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии. Подписав заявление на получение кредитной карты, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно получение кредитной карты, которая является инструментом безналичных расчетов, на условиях достигнутых сторонами. Каких либо предложений, протокола разногласий об изменении условий кредитного договора со стороны истицы не поступало. После заключения указанного договора, истица активно более 4-х лет пользовалась кредитными денежными средствами, при этом каких либо претензий в части нарушения ее прав, указанным договором в Банк не поступало. По сути, ФИО1 оспаривает условие договора об установлении комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат. Условиями заключенного сторонами договора, в том числе общими условиями и Тарифами была предусмотрена плата в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат, в том числе в пределах Сбербанка России- 3 % от суммы (с 2012- до 2015 года), а в последующем - 3% от суммы, но не менее 390 руб. Каким-либо требованиям закона это условие договора не противоречит, так как в данном случае комиссия предусмотрена за совершение действия, которое является самостоятельной банковской услугой. Данная услуга относится к дополнительным услугам ПАО «Сбербанк России», востребованным клиентом, создающим для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект. О наличии соответствующего условия в договоре истец была уведомлена при заключении договора и согласна с ним. Комиссия начислялась в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, действовавшими тарифами. Кроме того, составленный истцом расчет содержит ряд ошибок, неточностей и задвоения сумм, которые истец просит взыскать с банка. Так, позиции расчета 2,3,4 дублируются положениями 14,15,16, т.е. истец просит взыскать одну и туже сумму два раза. В позиции 17 расчета указана комиссия от 23.11.2015 г. в размере 199 руб., которая фактически не была уплачена и не взималась банком. В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ввиду того, что истец узнала о снятии комиссии в день снятия наличных денежных средств с кредитной карты, соответственно о нарушении своего права, она также узнала в день снятия и, соответственно, срок для защиты по иску истца, право которого нарушено, начинается на следующий день после снятия денежных средств. По позициям расчета 1,2,6,8,9,10,11,12,13,18 срок исковой давности пропущен. Истец просит отменить плату за обслуживание карты в размере 1500 руб. При этом истцом не была уплачена плата в размере 750 руб., 14 мая 2014 г., банком с истца данная плата не взималась. Таким образом, помимо общих оснований законного взимания комиссии, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска исковой давности и неуплаты взыскиваемых с банка сумм. Учитывая, что основное требование истца, не подлежит удовлетворению, все остальные требования также необоснованны и не подлежит удовлетворению. Банк не является причинителем вреда, вина Банка в нарушении прав потребителя истцом не доказана, заключив с истцом кредитный договор, он только предоставил услугу, соответствующую всем требованиям закона. Какие-либо действия, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, Банком не совершались. Требование по перерасчету судной задолженности не подлежит удовлетворению в виду того, что ссудная задолженность по кредитной карте № взыскана судебным приказом от 24.08.2016 г., вступившим в законную силу 27.12.2016 г. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд в целом соглашается с доводами отзыва, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления истца от 15.08.2012 года ей была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (л.д. 50), а на основании заявления от 06.06.2013 г. (л.д. 52-53) - кредитная карта MasterCard Standart. В заявлениях истец своей подписью подтвердила, что с условиями выписка кредитных карт, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка» … согласна и обязуется их выполнять, истец уведомлена, что указанные документы размещены на web – сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (п. 4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»). 

Истцом также получена информация о полной стоимости кредита (л.д. 54), в которой указано, в том числе, на взимание платы за годовое обслуживание кредитной карты - за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб. Получение указанной информации заверено подписью истца. 

Судом установлено, что 14.05.2014 года комиссия за обслуживание банковской карты (750 руб.) с истца не взималась, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 25), согласно которому графа «дата операции» не заполнена. В отчете указано, что комиссия выставлена к погашению. Данная комиссия списана 04.06.2014 года в сумме 750 руб., однократно, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 26, оборот). 

Списание указанной комиссии, как указано выше, соответствовало условиям обязательства. 

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Взимание Банком платы за годовое обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Банк предоставлял истцу электронное средство платежа, в виде кредитной карты, которое служило ключом к кредитному лимиту, а также позволял получать определенные привилегии при оплате товаров и услуг (в том числе, связанные с использованием платежной системы MasterCard). Изготовление и техническое обслуживание данного электронного средства платежа связано с использования специальных технологий, обеспечивающих безопасность совершения операций и влечет дополнительные расходы Банка, связанные как с закупкой материалов, так и оплатой услуг по изготовлению персонифицированных карт. Клиенту предоставлялась возможность получать информацию о своей кредитной карте, о совершенных операциях, размере долга в непрерывном режиме при помощи Интернет-банка, Мобильного банка. Также истцу предоставлялись отчеты, содержащие информацию о балансе карты, размере обязательного платежа, расходных операциях. Вышеуказанные сервисы предоставлялись Банком без взимания дополнительной платы. Кроме информационной составляющей такие сервисы как Интернет-банк, Мобильный банк, позволяют клиенту совершать платежи и переводы в пользу определенных контрагентов (оплата мобильной связи, коммунальных услуг и т.д.) и по свободным реквизитам. 

Суд приходит к выводу, что комиссия за годовое обслуживание карты (750 руб.) взималась за дополнительную услугу, так как истцу фактически предоставлялись услуги выходящие за рамки простого предоставления кредита. 

Из отчетов по кредитной карте (л.д. 17-38) следует, что комиссия, назначение которой истцом не указано, в сумме 3 973 руб. взималась ответчиком за снятие истцом наличных денежных средств через банкоматы. Представленными ответчиком Тарифами подтверждается, что комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы в пределах Сбербанка России (в дочерних банках) была установлена в размере 3% от суммы. 

Истцом к иску приложены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в п. 1.5 которых (л.д. 12) указано, что карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. 

Данная комиссия также взималась ответчиком на законных основаниях. 

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств по карте является допустимыми законом комиссионными вознаграждениями за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или за обслуживание ссудного счета. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Держатель карты, не имея намерение нести расходы по оплате данных услуг, может иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг комиссия с клиента не взимается.

Истец самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд учитывает, что истец совершала операции по снятию наличных денежных средств неоднократно, каких-либо претензий к банку не предъявляла, зная о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, сознательно продолжала такое снятие, в то время как имела возможность использовать сумму кредита путем безналичных платежей. 

Суд соглашается с доводами банка о том, что в отношении платежей, совершенных ранее 17.03.2014 года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям об их возврате, установленный ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление подано 17.03.2017 г. О взимании комиссий истцу должно было быть известно в день совершения соответствующей операции. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами Банка о том, что при отсутствии оснований для удовлетворения основных требований (о взыскании суммы комиссий, признании условий договора недействительными), отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований – о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности. Суд не усматривает со стороны Банка нарушения каких-либо его обязательств по договору. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.