РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 августа 2025 года по делу № 2-813/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001116-32

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е., 

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5524 руб. В обоснование иска указано, что 13.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kiа Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в сумме 150800 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 150800 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.10.2022 в 08 часов 20 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 11193 Lada Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ул.Вятский Тракт 

<

...>. не исполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушила статьи 4, 32 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, не пристегнулась ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, не учла дистанцию до движущегося впереди автомобиля Kiа Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой как владельца автомобиля на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2025, вынесенным должностным лицом МО МВД России «Слободской», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kiа Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств на случай ДТП «Автозащита базовый» в СПАО «Ингосстрах» (полис № АВ176419153 от 30.10.2021), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, согласно платежному поручению № 317107 от 10.11.2022 выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 150800 рублей (л.д.4).

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу после выплаты страхового возмещения, то есть 10.11.2022 перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО1, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на сумму 150800 рублей. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2023 ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2023 по делу №А28-7789/2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требование истца не относится ни к текущим платежам, ни к исключениям, перечисленным в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. К моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО6 у последней возникло обязательство перед истцом по возмещению ущерба в порядке суброгации, о чем истец знал, но соответствующее требование в рамках дела о банкротстве не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина и освобождения ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов возможность принудительного взыскания с нее страхового возмещения в порядке суброгации отсутствует, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 150800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года