РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре Гладченко О.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «РУСФИНАНС БАНК». В обоснование своим требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, открытый в ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> из ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО за поврежденное транспортное средство. В связи с отсутствием у ответчика по месту жительства истца в 

<

адрес> касс и платежных терминалов, ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию о выдаче указанной суммы путем перечисления на счет истца в ПАО «Сбербанк России». Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил понудить ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвести выдачу ему денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> за нарушение прав потребителя, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, указав, что ответчик произвел перечисление денежных средств, но в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик был обязан удовлетворить претензию истца и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не позднее следующего дня после получения претензии. Согласия на взыскание комиссии за перевод ФИО2 ответчику не давал. После написания ФИО2 заявления в офисе ответчика 

<

данные изъяты>, ему больше никто не звонил, ничего не выяснял. Ранее ФИО2 неоднократно писал о том, чтобы денежные средства перечислили ему именно на его счет в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства должны были перечислить на следующий день после его обращения. Все эти действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Все это время, ответчик продолжал незаконно пользоваться денежными средствами истца, за что подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Также просил удовлетворить требования в части компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение из ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией на сторонний счет истца. ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил письмом, в котором рекомендовал обратиться в офис для написания заявления установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк собственноручно заполненное и подписанное им заявление на перевод денежных средств и закрытие вклада и ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перевод с удержанием комиссии в размере 

<

данные изъяты>, согласно действующим тарифам. Считает требования ФИО2 злоупотреблением правом. С условиями ведения счета и тарифами истец был ознакомлен. Перевод денежных средств осуществлен позже установленного законом срока в связи с тем, что истцом в Банк подано заявление без указания банка получателя, а данный реквизит является обязательным. Для удобства клиента Банк принял решение выяснить полные реквизиты посредством телефонных переговоров, по результатам получения необходимой информации, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу положений ст. 848, 857 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

В анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, а также информация о реструктуризации доведена до него в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением на открытие банковского вклада «Стабильность» в рублях. В данном заявлении истец подтвердил, что с условиями банковского вклада, текущими тарифами, порядком их изменения и взимания ознакомлен и согласен. Помимо этого, в заявлении указано условие, согласно которому вкладчик обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами и ставками Банка за счет денежных средств, зачисляемых или списываемых со счетов.

Задолженность по указанному кредитному договору истцом ФИО2 была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Автомобиль истца был поврежден в ДТП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ из ПАО СК «Росгосстрах» на счет истца, открытый в ООО «РУСФИНАНС БАНК» по указанному выше заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 842 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по почте отправил в ООО «РУСФИНАНС БАНК» претензию, в которой просил перечислить указанное страховое возмещение с его счета в ООО «РУСФИНАНС БАНК» на его счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило ФИО2 ответ о том, что перевод денежных средств будет осуществлен на основании оригинала его заявления, которое он может подать в ближайших офисах в 

<

адрес>, либо 

<

адрес>.

Истец ФИО2, а также его представитель в судебном заседании, сочли, что указанный ответ и действия ответчика нарушили его права, поскольку Банк должен был немедленно перечислить указанный денежные средства по его претензии, направленной почтой.

Как указано выше в положениях ст. 847 ГК РФ, необходимыми условиями для исполнения о распоряжении клиента о переводе денежных средств, являются надлежащая форма данного распоряжения и возможность идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что претензия истца ФИО2, направленная им в банк почтой, не соответствовала данным условиям. 

Использование при совершении подобных действий претензий, направленных по почте, равно как электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Подобного соглашения сторонами не заключалось. Претензия, направленная ФИО2 ответчику, по форме не соответствовала требованиям, предъявляемым к платежным поручениям. Кроме того, его личность при получении претензии почтой ответчиком не могла быть надлежаще идентифицирована. 

Соответственно, требования ФИО2 в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается незаконного удержания комиссии при осуществлении перевода, то суд учитывает, что сам ФИО2 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета, указывал, что ознакомлен с тарифами, порядком их изменения и взимания и согласен. 

Тарифы ответчика не являются произвольными, утверждены протоколом финансового комитета ООО «РУСФИНАНС БАНК». 

В связи с этим, требования ФИО2 о взыскании незаконно удержанной суммы (тариф за обслуживание), при осуществлении перевода, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 378 рублей, в связи с несвоевременным перечислением денежных средств с момента подачи претензий, то суд учитывает следующее.

В судебном заседании было установлено, что перевод средств по претензии истца ФИО2 в свободной форме, направленной ответчику по почте не мог быть осуществлен.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК», написав заявление на бланке ответчика о закрытии счета и переводе его денежных средств на другой счет.

Перевод денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, на что истцом указано о нарушении правил, установленных ст. 849 ГК РФ. 

Представитель ответчика указывает на то, что столь поздний перевод денежных средств связан с действиями самого истца, который, несмотря на имеющуюся в стандартном бланке заявления графу, не указал наименование банка получателя. В связи с этим, ответчику потребовалось время для уточнения данного реквизита.

В Приложении 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», наименование банка получателя указано в числе важных реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

По общему правилу, платежное поручение - это указание плательщика либо получателя платежа своему предоставителю платежных услуг о выполнении платежной операции.

В данном случае, истец ФИО2, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ на бланке установленной Банком формы с требованием о закрытии счета, дал ООО «РУСФИНАНС БАНК» также платежное поручение о переводе денежных средств с его счета на счет в другом банке.

При этом, несмотря на наличие в бланке заявления на закрытие вклада строки – «Банк получателя», данную строку истец ФИО2 не заполнил, что согласуется с возражениями стороны ответчика о том, что необходимый реквизит для осуществления перевода не был указан и потребовалось время для его уточнения. 

При этом, изложенные обстоятельства полностью согласуются и подтверждают возражения стороны ответчика о том, что данное нарушение срока, установленного ст. 849 ГК РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца ФИО2, не заполнившего все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах, учитывая что установленные в судебном заседании события обусловлены действиями самого истца ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.