Уголовное дело № 1-205/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «01» августа 2017 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н. А., помощника прокурора Банзатовой К. С., потерпевших П., Б.., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Дорживой С. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Верхняя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 108 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны совершил убийство А.С.Д. при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов между А.С.Д. и ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в «маленьком» доме по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникла ссора на почве ревности. ФИО1 приревновал сожительницу Потерпевший №2 к А.С.Д. В ходе ссоры А.С.Д. нанес удар кулаком в челюсть ФИО1, причинив ссадину нижней губы слева, расценивающуюся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После А.С.Д. ушел в «большой» дом, в ограде по тому же адресу. ФИО1 пошел следом. Когда ФИО1 подошел к крыльцу «большого» дома, А.С.Д. вышел с топором, которым нанес два удара по голове ФИО1, причинив ему 2 раны на волосистой части головы в лобно-теменной области слева, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, кровоподтек передней поверхности левого предплечья, царапины тыльной поверхности левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО1 выбил топор из рук А.С.Д., на землю. ФИО1 там же, в то же время, действуя умышленно, осознавая, что посягательство в отношении него уже не сопряжено с насилием опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, превышая пределы необходимой обороны, понимая, что его действия, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны А.С.Д., что последний уже не представляет для него угрозы, с целью причинения смерти А.С.Д., взял с земли топор, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес множество ударов в область расположения жизненно-важных органов по голове, телу и конечностям А.С.Д. А именно не менее 7 ударов в теменно-височную область, левую ушную раковину, левую височной область, не менее 7 ударов в область грудной клетки справа, в область задней поверхности грудной клетки, не менее 2 ударов в область живота, не менее 2 ударов в область левой голени, не менее 10 ударов по кисти руки, не менее 1 удара в область правого бедра, не менее 3 ударов по правой кисти, не менее 6 ударов в область коленных суставов.

Своими действиями ФИО1 причинил А.С.Д. следующие телесные повреждения: Закрытую черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны в левой теменно-височной области (6), ушибленную рану и кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, очаг ушиба вещества головного мозга в левой височной доли. По своим свойствам расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Закрытую травму грудной клетки: кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа (3), множественные двухсторонние переломы ребер (разгибательного характера с повреждением и без повреждения пристеночной плевры), разрывы ткани правого легкого (2), правосторонний гемоторакс (700 мл), подкожную эмфизему. По своим свойствам расценивающуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Закрытую травму живота: массивное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (100 мл), кровоподтёки поясничной области справа (2). По своим свойствам расценивающуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ушиблено-рваные раны левой голени (2). По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Множественные поверхностные ушиблено-рваные раны кистей (10). По своим свойствам расценивающиеся, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Поверхностную колотую рану правого бедра. По своим свойствам расценивающуюся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Множественные ссадины правой кисти (3) и коленных суставов (6). По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

А.С.Д. скончался через непродолжительное время от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, сопровождавшейся ушибом головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами ткани правого легкого и печени, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, правосторонним гемотораксом (700 мл) и гемоперитонеумом (100 мл), осложнившейся травматическим шоком. 

Кроме того, ФИО1 покушался на убийство Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, из ревности, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №2 вооружился ножом, которым нанес удар в область расположения жизненно-важных органов в голову Потерпевший №2, которая защищаясь, закрыла голову левой рукой. Продолжая свои действия, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за одежду в области груди, нанес один удар кулаком правой руки по голове, отчего Потерпевший №2 упала. ФИО1 продолжая реализацию своего умысла, нанес ей один удар ногой в область тазобедренного сустава, и один удар ногой по правой кисти. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга, по своим свойствам расценивающуюся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Резаную рану теменной области, расценивающуюся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства не более 21 дня. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, расценивающийся, как повреждение, причинившее средний степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Колотую рану левой кисти, расценивающуюся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности не более 21 дня. Ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, т.к. не причинило расстройства здоровью и утрату общей трудоспособности. После чего Б.А.А. смогла убежать от ФИО1, ей была своевременно оказана медицинская помощь. В связи с чем, ФИО1 не довел свой преступный умысел на причинение смерти Потерпевший №2 до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений изначально полностью признал. Однако в ходе судебного заседания изменил позицию защиты и вину в совершении убийства А.С.Д. признал частично. Вину в покушении на убийство Потерпевший №2 признал также частично, считая, что его действия являлись лишь угрозой убийством. Суду показал, что проживает с Б. и ее матерью в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, где находилась мать Б. одна, кричала, чтобы он ее покормил, сводил в туалет, т.к. сама она двигаться не может, в связи с болезнью. Он сделал все, что та просила. Мать сказала, что Б. ушла к А.. Он пошел за ней. У А. дома были Б., А. С., Д. и Ц.О.Д., пили спиртное. Он стал предъявлять претензии Б., что та оставила мать. Потом выпил вместе со всеми. Д. и Ц.О.Д. ушли. А.С.Д. позвал их с Б. в маленький дом, где жил его брат, предложил выпить еще, они согласились и перешли туда. Там они начали ругаться с Б.. А. стал заступаться за нее, и он стал ругаться с ним. А. ударил его кулаком в челюсть и убежал в большой дом. Он пошел за ним, хотел поговорить. А. выбежал из дома с топором, и у крыльца большого дома ударил его 2 раза топором по голове. Когда А. в третий раз замахнулся топором, он успел подставить руку. Он стал отбирать топор у А., они упали на землю, топор развалился на топорище и наконечник. Он взял топорище, а А. наконечник, и они стали бить друг друга. Он нанес множество, точно не помнит сколько, ударов топорищем А., в голову, в живот, в грудную клетку, по рукам и ногам. А. стоял на ногах, он бил его с силой, куда придется, т.к. тот первый напал, топором рассек ему голову. А. тоже наносил ему сильные удары, в грудь, в живот металлической частью топора. Потом вышла Б., крикнула, чтобы они перестали. А. забежал домой, закрыл дверь. Они оба были в крови. Он постучал к А., предложил вызвать врача, но тот попросил его уйти. Он вернулся домой, где уже была Б. и стал с ней ссориться, т.к. та постоянно ходит к А.. Они начали драться. Б. его била. Тогда он решил ее напугать, взял со стола нож, как-то получилось, что он задел ножом ее голову. Предполагает, что Б., будучи пьяной, не удержалась на ногах и сама упала на нож. Больше ударов он ей не наносил. Не знает, откуда у нее могли появиться другие телесные повреждения. Потом Б. упала, полежала несколько минут, он отошел от нее и сидел возле печки. Потом Б. встала, положила на голову полотенце и убежала из дома. Он видел в окно, что Б. побежала к магазину, где стояли люди. Убивать Б. он не хотел, иначе ему ничего не препятствовало довести свой умысел до конца.

Несмотря на избранную позицию защиты, вина ФИО1 в совершении преступлений при описанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 супруги А.С.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дома отсутствовала. Вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, дверь дома была закрыта. Крыльцо дома, решетка для ног перед крыльцом были в крови. Она пошла в «маленький» домик, в их ограде, где живет брат мужа Н., тот сказал ей, что с утра муж не открывал дверь. Также Н. сказал, что нашел топор, закинул за крыльцо. Она нашла там топор, весь в крови, без топорища. Она поняла, что что-то случилось, проволокой открыла дверь и увидела мужа, лежащего в доме на полу, в одежде, лицом вниз. В доме уже чувствовался трупный запах. Она видела на голове мужа 4 глубоких рубца. Темя было раздроблено, видела резаную рану на ноге. Она вызвала «скорую помощь», которая констатировала смерть. Позже нашли топорище в крови, в «маленьком» доме. Брат мужа не знал, что произошло, рассказал, что накануне они пили с Б.. С которой она поговорила позже, и та рассказала ей, что ФИО1 пришел за ней в их дом. Подрался с А., видела, как ФИО1 бил А. топором, по голове, телу. Потом ФИО1 пришел разбираться с ней. Дома ФИО1 бил ее ножом в голову, не давал ей убежать, бил ногами, пока та не потеряла сознание. Потом подумал, что та умерла, наступал ей на пальцы, чтобы проверить, когда он отошел, Б. удалось убежать. ФИО1 жил с ними по соседству. Она с ним не общалась. Ей известно, что в деревне ФИО1 все боятся. Б. он бил постоянно, она ходила в синяках. Муж всегда находился дома, присматривал за братом и его ребенком – инвалидом, работал, выпивал, но не запойно. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в апреле 2017 г. она, А. С. и Н., Ц.О.Д. распивали спиртное дома у А.. пришел ФИО1, выпил с ними. Ц.О.Д. ушла, потом она тоже ушла домой, А. и Дамбаев остались втроем. Потом ФИО1 пришел домой, они разругались. ФИО1 приревновал ее к Сергею, угрожал убить, ударил ножом в голову, ударил кулаком в темя, у нее текла кровь. Она упала, ФИО1 бил ее ногами в бедро, и она потеряла сознание. Видимо, ФИО1 наступал ей на пальцы, чего она не почувствовала, проверяя, умерла ли она, и потом отошел от нее. Она очнулась, вся в крови, накинула на голову полотенце и убежала в магазин. Учитывая действия ФИО1, уверена, что он желал наступления ее смерти. Не видела, чтобы ФИО1 и А. дрались в этот день.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №2 данные в ходе следствия в качестве потерпевшей и свидетеля. Из них в целом следует, что в маленьком доме ФИО1 и А.С.Д. поругались, т.к. ФИО1 стал ревновать ее, и Сергей ударил кулаком по лицу ФИО1 и ушел в большой дом. ФИО1 пошел следом. Она вышла на веранду маленького дома, откуда виден большой дом. Увидела, что А.С.Д. вышел из дома, когда к нему стал подходить ФИО1, находясь у крыльца, А.С.Д. замахнулся топором на ФИО1 и ударил 1 - 2 раза по голове. ФИО1 выбил топор, который упал на землю. ФИО1 поднял топор и стал наносить множество ударов по голове А.С.Д., тот стоял на ногах. О том, что наносил удары топором, ФИО1 сам позже рассказал ей. Она испугалась, закричала и ушла, потом вернулась и увидела, как С. забежал домой и закрылся. ФИО1 подергал дверь, но не смог открыть. Затем она убежала домой. ФИО1 пришел домой злой, стал ругаться с ней, из-за ревности к Сергею. Потом взял со стола нож, подошел к ней и со словами: «Я тебя сейчас убью», размахнулся и нанес удар ножом ей по голове. Она от испуга подставила руку, и часть клинка ударила по левой кисти, а другая по теменной части головы. У нее потекла кровь. После чего ФИО1 схватил ее за грудки и нанес удар кулаком по голове, удар в бедро, отчего она чувствовала сильную боль, она упала и потеряла сознание. Также ФИО1 сломал ей пальцы, не помнит, как это произошло. Она ударов ФИО1 не наносила. Когда она очнулась, ФИО1 сидел за столом, она схватила полотенце и убежала к магазину, где ей вызвали «скорую помощь». Она опасается ФИО1, т.к. если он освободится, то придет и «добьет» ее. ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, агрессивный, не контролирует себя (том 1, л.д. 146-149, л.д. 164-168, 169-172).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 согласилась с ранее данными показаниями в отношении эпизода покушения на ее жизнь. Однако в отношении ссоры и драки А. с ФИО1 с показаниями не согласилась, пояснила, что не помнит этого, т.к. была пьяной. Обозрев свои подписи в протоколах допросов, согласилась с их подлинностью, однако настаивала на том, что только слышала ругань, а драки не видела. 

Из показаний свидетеля А.Н.Д. следует, что накануне обнаружения трупа А.С.Д. они распивали спиртное в доме брата, после чего он ушел к себе домой. На следующий день во дворе, у крыльца нашел топорище, и металлический наконечник в крови, убрал их. Также видел следы крови у крыльца дома брата. Они с П. зашли в большой дом, брат лежал мертвый на полу. 

Из показаний свидетеля Ц.О.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с А.С.Д., Д.О., Б. в доме А., когда пришел ФИО1, который выглядел агрессивно, был сердитый. Было видно, что он пришел разбираться. С собой у ФИО1 был нож с коричневой рукояткой. ФИО1 ударил ее рукой по лбу, сказав потом, что пошутил. Они распили спиртное вместе и А. предложил разойтись. Они с Д. ушли. Через некоторое время возле магазина увидели Б., на голове ее было окровавленное полотенце, она кричала, что ее хочет убить ФИО1, они вызвали «скорую помощь» и полицию. На следующий день ФИО1 пришел и попросил остаться у нее, попросил не выдавать его, если его будут искать. Когда она узнала, что его подозревают в убийстве А., сказала, что он находится у нее. ФИО1 знает с детства, может характеризовать положительно, он ухаживал за больной матерью Б., является инвалидом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при описанных обстоятельствах, достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения относительно всех обстоятельств совершения преступлений, подтверждается и следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ:

В отношении А.С.Д.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено: в ограде расположен «маленький» дом, за ним второй «большой» дом, оба дом жилые. Вход в маленький дом с западной стороны. При входе возле умывальника обнаружено деревянное топорище со следами бурого цвета, которое изъято. Слева направо расположены предметы мебели. Напротив входа в дом, в 20 см. от печи, в 2 м. от входа на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде помарок на площади 2м.*70 см. С пятна берется смыв. Слева от входа расположен стол, накрытый клеенкой, на свисающей части клеенки обнаружены пятна бурого цвета. Далее, осмотрен «большой» дом. С восточной стороны дома имеется веранда, перед входом на веранду крыльцо, под которым справа обнаружен топор без топорища, с пятнами бурого цвета. У крыльца на земле деревянная решетка для очищения обуви. На нижней ступени крыльца обнаружены пятна бурого цвета, с которых взят смыв. Внутри дома, при входе расположены предметы мебели, техники. Напротив входа расположена кровать. На матраце, пододеяльнике обнаружены пятна бурого цвета, с которых берется срез. В 1,2 м. от входа на полу в зале обнаружен труп А.С.Д., лежит на животе, лицом вниз. На трупе обнаружены повреждения: на левой голени в нижней части снаружи 3 ссадины округлой формы, в виде треугольников, в 2 см. друг от друга, диаметром около 0,7 см. В затылочной части головы рубленая рана 4,5*0,5 см. В 2 см. выше нее рубленая рана дугообразной формы, длиной около 8 см. В височной области слева, выше левого уха рубленое ранение, около 6*1 см. за левым ухом 2 колото-резаные раны (около 2.5*2 см., 2*0,5 см.) В ушной раковине в верхней части колото-резаная рана (около 2,5*0,5 см.) Труп холодный, трупное окоченение слабо выражено, трупные пятна бордового цвета расположены на спине, шее, животе (т.1 л.д. 22-37).

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть А.С.Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, сопровождавшейся ушибом головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами ткани правого легкого и печени, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, правосторонним гемотораксом (700 мл) и гемоперитонеумом (100 мл), осложнившейся травматическим шоком. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность наступления смерти, учитывая трупные явления около 2-3 суток на момент исследования трупа в морге. При исследовании трупа гр. А.С.Д. были обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны в левой теменно-височной области (6), ушибленная рана и кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, очаг ушиба вещества головного мозга в левой височной доли. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате не менее 7 воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа (3), множественные двусторонние переломы ребер (разгибательного характера, с повреждением и без повреждения пристеночной плевры), разрывы ткани правого легкого (2), правосторонний гемоторакс (700 мл), подкожная эмфизема. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате не менее 7 воздействий тупым твердым предметом и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Закрытая травма живота: массивное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (100 мл), кровоподтеки поясничной области справа (2). Данное повреждение образовалось прижизненно в результате не менее 1 воздействия тупым твердым предметом(ами) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ушиблено-рваные раны левой голени (2). Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2 воздействий тупым твердым предметом и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Множественные поверхностные ушиблено-рваные раны кистей (10). Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 10 воздействий тупым твердым предметом(ами) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная колотая рана правого бедра. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате колющего предмета или предметом со свойствами такового и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Множественные ссадины правой кисти (3) и коленных суставов (6). Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 9 воздействий тупым твердым предметом(ами) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но они были причинены в короткий промежуток времени между собой. Потерпевший, после получения тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления травматического шока (мин., час.). Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови 3,0 промилле от трупа А.С.Д., обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.73-78)

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты куртка, брюки, тельняшка (т.1 л.д.41-46);

- Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре в БЮРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: Раны (2) на волосистой части головы в лобно-теменной области слева. Данные повреждения причинены в результате воздействий какого-либо предмета, имеющего острые края, по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Ссадина нижней губы слева, кровоподтек передней поверхности левого предплечья. Данные повреждения причинены в результате воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Царапина тыльной поверхности левой кисти, которое могло быть причинено как в результате воздействия тупого предмета так и в результате предмета имеющего острый край, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расценивается как не причинившее вред здоровью. Все повреждения давностью соответствуют сроку около 1-3 суток. Все вышеописанные повреждения, учитывая локализацию, механизм образования и давность причинения, могут соответствовать обстоятельствам указанным ФИО1 в ходе осмотра, т.е. в результате не менее 2-х ударов топором по голове и одного удара кулаком в область челюсти (т.1 л.д.82-84).

- Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.С.Д. и подозреваемый ФИО1 одногруппны и имеют О?? MN групповую характеристику крови. У свидетеля Потерпевший №2- А? Н группа крови. На фрагменте клеенки и в смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от свидетеля Потерпевший №2 На металлической части топора, деревянном топорище, деревянном сколе, фрагменте ткани, куртке и в части пятен (образцы №, 26, 30. 31, 32) на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения как от А.С.Д., так и от ФИО1, при наличии у него наружного кровотечения. В остальных пятнах (образцы №, 28, 29), на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был четко выявлен антиген Н и менее четко антиген А, при не снимающемся влиянии предмета-носителя на цоликлоны анти-А. Выявленный антиген Н может указывать на присутствие крови О?? группы, то есть крови потерпевшего А.С.Д. и (или) подозреваемого ФИО1 Решить вопрос о присутствие крови А? Н группы (крови свидетеля Потерпевший №2) не представилось возможным, так как в неоднократно исследованных пятнах об. №, 28, 29 на брюках ФИО1 и в контролях предмета-носителя к ним наблюдалось влияние предмета-носителя на цоликлоны анти-А (т.1 л.д.88-91)

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: 1. металлический топор без топорища. Обух топора размером 5,5 * 3 см. Лезвие длиной 14 см. По всей поверхности топора с двух сторон имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. 2. деревянное топорище длиной 49,8 см., конец слегка изогнут. На топорище с двух сторон по всей поверхности имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. 3. фрагмент клеенки светло-коричневого цвета с рисунком размером 8*4 см., на стороне фрагмента с рисунком по всей поверхности имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. 4. кухонный нож длина 21,1 см. Длина рукояти 9,7 см. Длина клинка 11.4 см. 5. марлевый тампон размером 6*4 см., в центре имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. 6. скол с дерева неправильной формы размером 5*1,4 см., практически по всей поверхности пятно бурого цвета, похожее на кровь. 7. фрагмент пододеяльника с рисунком 11*8,5 см., на одной половине фрагмента по всей поверхности имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. 8. камуфлированная куртка тканевая, застегивается на замок-молнию, имеет капюшон. Посередине вшитый пояс. Воротник - стойка. Спереди в нижней части имеются два накладных кармана, имеют замок-молнию. Слева спереди в верхней части накладной карман, закрывается на клапан. С внутренней стороны слева накладной карман. На рукавах куртки почти по всей поверхности имеются пятна вещества бурого цвета в виде капель и помарок. Спереди в районе пояса на левой половине куртки имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размером около 6*6 см. На воротнике с внутренней стороны слева в верней части у замка молнии имеется пятно вещества бурого цвета размером 10*10 см. Куртка ношеная, загрязнена. 9. камуфлированные брюки ношены, загрязнены, имеют повреждения ткани (дырки), на поясе резинка. На правой брючине спереди, в 16 см. от нижнего края обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, на участке размером 18*10 см. В 30 см. выше обнаружено пятно бурого цвета размером 3,5 * 2 см. На левой брючине спереди от нижней части имеются три пятна бурого цвета размерами: 5*2 см, 1*1 см. 1*0,5 см. Выше этих пятен в 40 см. обнаружено пятно бурого цвета размером 9*5 см. 10. тельняшка ношеная, загрязнена. Спереди в верхней части повреждение ткани. Концы завязаны в узел спереди сверху. В районе узла на участке 27*20 см. обнаружены пятна бурого цвета. На правом рукаве спереди от верха в 11 см. пятно бурого цвета 6*2 см. (т.1 л.д.53-69, 70).

в отношении Потерпевший №2

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в дом слева стороны расположена мебель, справа проход в зал. На полу обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.101-107);

- Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, которая причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Резаная рана теменной области, которая причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти, со смещением, который причинен в результате ударного воздействия твердого тупого предмета и расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Колотая рана левой кисти, которая причинена в результате колющего воздействия острого предмета и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава, которое причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Давность всех повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117)

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом по адресу: РБ, 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра дома и двора, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета не обнаружен (т.1 л.д.124-126).

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности потерпевших и подсудимого. 

В том числе согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Дамбаева обнаруживаются посткоммониционный синдром (F 07.0). Об этом свидетельствуют анамнез и проведенное обследование о перенесенной в 2014 г. травме головы с последующей оперативной краниопластикой (2016 г.), которые повлекли церебрастеническую симптоматику (головные боли, головокружение, нарушение сна). Указанные изменения психики не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинской характера не нуждается (т.1 л.д.121-122).

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от племянника узнала, что брата забрали в отдел, за то, что он избил Б.Л.П. Потом брат сам позвонил и сказал, что его освободили. После обеда позвонил сотрудник полиции и сказал, что брата снова ищут для допроса. Со слов брата она узнала, что тот подрался, подробностей не рассказывал. ФИО1 проживал с ней до конца ноября 2016 г., помогал. Брат работящий, безотказный. Она просила Б. оставить его в покое, т.к. проживая с ней, брат употребляет спиртное. считает, что Б. сама стала причиной конфликта. ФИО1 давно страдает сахарным диабетом, повышенным артериальным давлением, у него больной желудок, ревматизм.

Оценивая все представленные и исследованные доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении убийства А.С.Д., совершенного при превышении пределов необходимой обороны, а также покушения на умышленное убийство Потерпевший №2 полностью доказана.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей П.И.Н., свидетелей А.Н.Д. и Ц.О.Д. в суде, потерпевшей - свидетеля Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ, протоколы осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключения судебных экспертиз. 

Указанные показания потерпевших последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Потерпевшие и свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят и не состояли, каких либо оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – дома А.С.Д., где был обнаружен труп последнего, изъято орудие преступления, обнаружены следы крови. Протоколом осмотра места происшествия – дома Потерпевший №2, где обнаружены пятна бурого цвета. Заключениями судебно – медицинских экспертиз, свидетельствующих о количестве, характере, локализации и механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, А.С.Д. и Потерпевший №2 Заключением экспертизы относительно принадлежности крови, обнаруженной в ходе осмотров места происшествия, и осмотра изъятых предметов.

Кроме того, в основу приговора, суд берет показания потерпевшей - свидетеля Потерпевший №2 в суде, в части, которая не противоречит совокупности изложенных выше доказательств. Показания Б., что она не видела драку между А. и Дамбаевым опровергаются ее же показаниями, данными в ходе следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, изложенной выше. Также показаниями ФИО1, что при драке с А., Б. находилась поблизости, кричала, чтобы перестали драться. В указанной части показания Б. в суде суд оценивает критически, как данные из страха перед подсудимым. 

В основу приговора, суд берет показания подсудимого ФИО1 в суде, в той части, которая не противоречит совокупности изложенных выше доказательств. 

Судом установлено, что потерпевший А.С.Д. в ходе словесной ссоры, фактически являясь зачинщиком драки, нанес ФИО1 удар кулаком в лицо. После чего пошел в дом, взял топор и напал на подсудимого на крыльце, нанес ему 2 удара топором в голову, причинив телесные повреждения, то есть посягал на жизнь ФИО1. Однако подсудимый отобрал топор. После чего активных действий, представляющих реальную угрозу для жизни или здоровья подсудимого, А. не совершал. ФИО1 достоверно понимал, что возможность применения потерпевшим к нему насилия, опасного для его жизни, уже утрачена. Однако ФИО1, избрал способ защиты своей жизни и здоровья, явно несоразмерный и не соответствующий характеру и степени посягательства. Вооружившись топором, нанес множество ударов потерпевшему по голове и телу, причинил потерпевшему множественные телесные повреждения, явившиеся причиной смерти А. то есть совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Факт умышленного причинения смерти А. подсудимым нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий. Об умысле на убийство свидетельствуют использование ФИО1 в качестве орудия преступления топора, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в местах расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО1. При этом подсудимый осознавал, что нанесение массивным предметом значительных по силе ударов в область головы и тела повлечет смерть потерпевшего, и желал наступления именно таких последствий. Факт использования ФИО1 в процессе лишения жизни А. топора установлен показаниями потерпевших П., Б., свидетеля А., данными осмотра места происшествия. Так и согласующимися с ними выводами судебно-медицинской экспертизы относительно характеристик травмирующего орудия и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на топоре крови, происхождение которой от А., не исключается. Между действиями ФИО1, причинившего А. телесные повреждения и наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 о том, что телесные повреждения А. им были причинены при помощи деревянного топорища, не соответствуют действительности, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В том числе показаниям потерпевшей – свидетеля Потерпевший №2, которая видела, как ФИО1 выбил у А. топор, который упал на землю. После чего ФИО1 поднял топор, которым и наносил удары А.. О том, что наносил удары погибшему именно топором, ФИО1 и сам позже рассказал ей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у А. в том числе обнаружена поверхностная колотая рана правого бедра от воздействия колющего предмета или предметом со свойствами такового. И сам ФИО1 не отрицал причинение А. всех повреждений, обнаруженных у последнего.

Доводы ФИО1, что он находился в состоянии вынужденной обороны, т.к. А. продолжал нападать на него и наносил ему с силой удары в грудь и в живот топором (без топорища), суд также не признает соответствующими действительности, поскольку они исследованными доказательствам противоречат. Очевидец драки Б. об этих обстоятельствах не свидетельствовала. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, у ФИО1 в указанных им анатомических областях никаких повреждений обнаружено не было. Один лишь факт обнаружения топора и топорища по отдельности, в разных местах, спустя продолжительное время после совершения преступления, подтверждением доводов подсудимого служить не может.

В отношении покушения на убийство Потерпевший №2:

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступает по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевшая на момент преступления проживали совместно. Б. часто бывала у соседей – братьев А., в связи с чем, у ФИО1 возникло чувство ревности. В этот день, после драки в доме А., ФИО1 вернулся к Б., стал кричать, высказал слова угрозы убийством непосредственно после чего, вооружился ножом и ударил Б. в голову, нанес удар кулаком в голову, ногой в область тазобедренного сустава, и удар ногой по правой кисти. ФИО1 не окончил свои действия, только в связи с тем, что Б. удалось скрыться, в месте скопления людей, где ей вызвали скорую помощь, госпитализировали. Потерпевшая Б. показала суду, что, учитывая действия ФИО1, не сомневалась в намерениях ФИО1 лишить ее жизни.

Слова угрозы убийством, высказанные потерпевшей, последующие действия подсудимого, механизм причинения потерпевшей телесного повреждения с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, сила ударов, сопряженных с причинением закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясением головного мозга, повреждением теменной области головы, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение потерпевшей смерти.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, следует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал ее наступления. Однако, свой умысел реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей удалось скрыться, после чего ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Доводы ФИО1, что Б. сама напоролась на нож, будучи пьяной, и что кроме случайного ранения ножом, ФИО1 повреждений потерпевшей не наносил, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении А.С.Д. по ст. 108 ч. 1 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; совершенные в отношении Потерпевший №2 по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств особо тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в части, болезненное состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний, инвалидности). 

Суд не усматривает в основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшей Б.. Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления в отношении нее послужило безмотивное чувство ревности, которое испытывал сам ФИО1, самостоятельно избравший подобный агрессивный способ. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения каждого из них, суд приходит к выводу, что обстоятельством, способствовавшим совершению каждого из преступлений, явилось алкогольное опьянение. Факт употребления подсудимым алкоголя непосредственно перед совершением этих преступлений, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения. Согласно совокупности исследованных доказательств, употребляя алкоголь, ФИО1 проявляет агрессию. В связи с чем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении каждого из преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает назначить виновному за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде ограничения свободы. За совершение покушения на особо тяжкого преступление наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. 

Достаточных оснований для применения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ при определении вида или размера наказания, судом не установлено. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правила ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, судом не применяются.

При определении размера наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статей обвинения. 

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.2 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в общем размере 11 220 руб. (в ходе следствия 7 095 руб.; в судебном заседании 4 125 руб.).

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Каких либо достаточных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> РБ в интересах БТФОМС о возмещении стоимости лечения потерпевшего в размере 13004,29 руб. подсудимый признал. Учитывая, что размер исковых требований, обстоятельства на которых они основаны, подтверждаются представленными материалами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 108 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> Республики Бурятия», не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок задержания и содержания под стражей с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 13 004 (тринадцать тысяч четыре рубля), 29 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, топорище, как орудие преступления, не истребованное сторонами, фрагмент клеенки, смыв с пола, скол с решетки, фрагмент ткани – уничтожить, камуфлированные куртку и брюки, тельняшку – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора. 

Председательствующий: Н. С. Олоева