Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Сахаповой С.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2018 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности старшего механика-водителя отделения обеспечения боевой готовности группы боевого управления (подвижного командного пункта) до 01 августа 2018 г. 

Приказом командира войсковой части № от 20 июля 2018 г. № ФИО3 уволен с военной службы в запас по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. 

Приказом командира войсковой части № от 01 августа 2018 г. № административный истец с 01 августа 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Указанные приказы ФИО3 считает незаконными, поскольку, по его мнению, при исключении из списков личного состава воинской части не проведена аттестационная комиссия, не предоставлено право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в военных образовательных организациях, не предоставлена возможность сдать дела и должность, не произведен расчет денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, не произведен расчет денежного довольствия в полном объеме, неверно произведен подсчет выслуги лет, в связи с чем неверно установлено и выдано единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания вместо семи.

Считая свои права нарушенными, ФИО3, с учетом уточнений, просит суд:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 01 августа 2018 г. № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить указанный приказ, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного вследствие необоснованного увольнения и исключения из списков личного состава указанной части; 

- обязать командира войсковой части № предоставить право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в военных образовательных организациях;

- обязать командира войсковой части № произвести расчет денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество;

- обязать командира войсковой части № произвести выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания вместо двух.

- взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

ФИО3 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их по указанным в иске основаниям. 

Командиры войсковых частей № и №, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать, военный суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по истечении срока контракта подлежит увольнению с военной службы.

В соответствии с п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положения) увольнение военнослужащего с военной службы по данному основанию производится на основании рапорта военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. 

Наряду с этим, основной задачей аттестации военнослужащих является определение их соответствия занимаемым воинским должностям и перспектив дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно п. 13 ст. 34 Положения увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии. Для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Следовательно, при увольнении военнослужащего по такому основанию, как истечение срока военной службы по контракту, при отсутствии других оснований для увольнения, проведение аттестации не является обязательной процедурой порядка увольнения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в мае 2018 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО3 с военной службы по истечению срока контракта, суд признает законными, а требования ФИО3 в этой части - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 01 августа 2018 года №, административный истец с 01 августа 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №. На дату исключения из списков личного состава воинской части общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО3 в календарном исчислении составила 6 лет 11 месяцев.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков ФИО3 следует, что за июль и август 2018 года денежное довольствие и иные выплаты (оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, единовременное пособие при увольнении с военной службы по контракту в размере 2-х окладов денежного содержания), перечислены в банк 08 августа 2018 года.

Согласно справке-расчету от 02 августа 2018 г. №, ФИО3 установлено к выдаче вещевое имущество (согласно карточке формы №) на общую сумму 37536 руб. 23 коп., а также на основании требования-накладной № подлежит к сдаче ранее выданное инвентарное вещевое имущество (ВКПО). Данные документы получены ФИО3 в вещевой службе войсковой части № 07 и 06 августа 2018 г. соответственно, о чем имеются его подписи в книгах регистрации учета первичных документов № и №.

07 августа 2018 г. ФИО3 прибыл на вещевой склад войсковой части № и сдал инвентарное вещевое имущество (ВКПО), что подтверждается его подписью в требовании-накладной от 06 августа 2018 г. №, однако по справке-расчету от 02 августа 2018 г. № положенное к выдаче вещевое имущество не получил.

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе прокурорской проверки, проведенной 24 военной прокуратурой армии (войсковая часть №), по результатам которой в параграф 2 приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от 01.08.2018 в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 01.08.2018 г. приказом того же должностного лица от 02 октября 2018 г. № в приказ командира войсковой части № от 01 августа 2018 г. № внесены изменения и дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части изменена на 08 августа 2018 года (момент полного расчёта по денежному довольствию).

Суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что при увольнении с военной службы ему неверно было установлено к выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания вместо семи, исходя из следующего. 

Так, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а при общей продолжительность военной службы более 20 лет выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Поскольку срок общей продолжительности военной службы ФИО3 именно в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составляет менее 20 лет (6 лет 11 месяцев на дату исключения из списков части), то права на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания последний не имеет.

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что при увольнении его из Вооруженных Сил Российской Федерации ему причитается к выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев военной службы, поскольку в соответствии с пп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390), право на данную денежную компенсацию установлено для военнослужащих, уволенных с военной службы по истечении срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет свыше 20 лет.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО3 денежным довольствием по состоянию на 08 августа 2018 г. обеспечен в полном объеме и имел реальную возможность получить вещевое имущество до 08 августа 2018 г., однако своим правом не воспользовался, доводы ФИО3 о необеспеченности его на момент исключения из списков личного состава части денежным довольствием и вещевым имуществом суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что он не сдавал дела и должность, что, по его мнению, является нарушением процедуры исключения его из списков личного состава части, также следует признать несостоятельными, поскольку положениями ст.ст. 90-92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), регламентирующими порядок сдачи дел и должности, установлено, что дела и должность сдаются только должностными лицами и материально ответственными лицами, при этом данные положения наделяют правом принимать решение о сдаче военнослужащим дел и должности именно командира (начальника).

Согласно справке, представленной командованием войсковой части №, ФИО3 материально-ответственным лицом не являлся и имущество за ним не числится, претензий к нему войсковая часть не имеет. 

Кроме этого, само по себе обстоятельство не сдачи ФИО3 дел и должности его прав не нарушает и основанием для восстановления в списках личного состава воинской части являться не может. 

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (утв. приказом Минобороны России от 21.10.2015 № 630) военнослужащие, увольняемые с военной службы по истечении срока военной службы, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Из исследованного в судебном заседании рапорта ФИО3 о направлении на профессиональную переподготовку от 21 июня 2018 г. и конверта почтового отправления, которым данный рапорт направлен командиру войсковой части №, усматривается, что фактически рапорт ФИО3 в адрес войсковой части № был направлен почтовым отправлением лишь 23 июля 2018 г., а поступил в воинскую часть 03 августа 2018 года, то есть в срок, не обеспечивающий его направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы в связи с исключением из списков личного состава части с 1 августа 2018 года.

Тем самым нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц - командиров войсковых частей № и № при решении вопроса о реализации права ФИО3 на профессиональную подготовку не усматривается.

С учетом изложенного, оспариваемые ФИО3 действия командиров войсковых частей № и № при исключении его из списков личного состава части суд находит законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать. 

Поскольку административному истцу полностью отказано в удовлетворении основных требований его административного иска, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части и возмещении судебных расходов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 октября 2018 года. 

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин