Судья Гильманов И.Г. дело № 22-1025/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 03 мая 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Ердякова П.В., 

защитника адвоката Белошапкина В.М., предоставившего удостоверение № 1315 и ордер № 4030 от 18.04.2023г.,

защитника адвоката Ильина В.М., предоставившего удостоверение № 1446 и ордер № 3037 от 03.05.2023г.,

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу адвоката Белошапкина В.М. в интересах обвиняемого Х на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 23 марта 2023 года, которым 

ходатайство следователя удовлетворено, постановлено ограничить обвиняемого Х, его защитников адвокатов Ильина В.М. и Белошапкина В.М. во времени ознакомления с материалами уголовного дела № 12202711019033013; установлен срок для ознакомления со всеми материалами дела обвиняемого Х и защитников адвокатов Ильина В.М. и Белошапкина В.М. до 18:00 часов 28 марта 2023 года, с обязательным предоставлением обвиняемому Х времени на ночной отдых, прием пищи, по истечении которого считать обвиняемого Х и защитников адвоката Ильина В.М. и Белошапкина В.М. ознакомленными с материалами данного уголовного дела.

Обязать следователя, в чьем производстве находится данное уголовное дело, предоставить обвиняемому Х и защитникам адвокатам Ильину В.М. Белошапкину В.М. все материалы уголовного дела для реализации их прав, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело, возбужденное 06 апреля 2022 года по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователем Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 заявлено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Х и его защитникам в количестве трех дней.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Белошапкин В.М. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Указывает, что до настоящего времени Х и его защитники не затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, так как адвокат Ильин В.М. до настоящего времени не уведомлён об окончании расследования дела, как того требует ст.215 УПК РФ, что является препятствием для ознакомления с материалами уголовного дела остальных участвующих лиц. Более того, до настоящего времени адвокат Ильин В.М. даже не уведомлен об объеме обвинения предъявленного Х 07 марта 2023 года без участия указанного защитника, что также является препятствием для окончания расследования уголовного дела, в связи с тем, что указанное нарушение влечён нарушение права Х на защиту. 

Отмечает, что в соответствии с ч.8 ст.172 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо не просто направить в адрес защитника (чего также не сделано), а именно вручить защитнику. Данное положение закреплено уголовно-процессуальным законом также в целях реального обеспечения права обвиняемого на защиту, гарантированного ст.48 Конституции РФ. 

До суда первой инстанции защитой было доведено, что длительность изучения уголовного дела обусловлена особой сложностью дела, множеством противоречий в имеющихся доказательствах и необходимостью заявления ряда ходатайств, предусмотренных ст.217 УПК РФ. Кроме того, сторона защиты не ознакомлена с вещественными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, ознакомление запланировано на 06 апреля 2023 года после выхода из очередного отпуска адвоката Ильина В.М. и ознакомления в полном объеме с материалами уголовного дела. Учитывая, что очередной отпуск адвоката Ильина В.М. заканчивается 31 марта 2023 года, перед судом заявлено ходатайство об установлении ограничения срока ознакомления с материалами дела не ранее 06 апреля 2023 года. 

Принимая во внимание особую сложность уголовного дела, а также учитывая, что разумный срок расследования продлен до 15 месяцев, вышеуказанный срок является разумным и не отразится на результатах расследования дела, так как фактически расследование окончено, а оставшегося времени достаточно для принятия окончательного решения по уголовному делу, в том числе, для направления дела в суд с обвинительным заключением. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Белошапкин В.М. и Ильин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Ердяков П.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое, им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных следователем материалов уголовного дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 21 марта 2023 года, согласованного с и.о. руководителя Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, не содержит сведений о предъявлении 7 марта 2023 года Х обвинения в окончательной редакции в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ. 

При этом, информация, изложенная в ходатайстве следователя, не подтверждена материалами, представленными суду в обоснование доводов следователя.

Кроме того, доводы следователя о надлежащем уведомлении защитника Ильина В.М. об окончании следственных действий, об ознакомлении с материалами уголовного дела, об объеме обвинения, предъявленного Х 7 марта 2023 года, материалами уголовного дела не подтверждены, имеющиеся в материалах уведомления на л.д. 32,33 не содержат ни даты вынесения, ни номера регистрации исходящей информации, и, следовательно, не подтверждают доводы следователя о надлежащем извещении. 

Из содержания рапорта следователя Урайского межрайонного следственного отдела ФИО1 от 07.03.2023г. следует, что адвокат Ильин В.М. находится в очередном отпуске с 03.03.203г. по 31.03.2023г., что подтверждается распоряжением № 1 от 20 февраля 2023г. о предоставлении адвокату Ильину В.М. отпуска (л.д.34,35). 

Доказательств умышленного уклонения обвиняемого Х и адвоката Белошапкина В.М. от ознакомления с материалами уголовного дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об умышленном уклонении обвиняемого Х и его защитников Белошапкина В.М. и Ильина В.М., от ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется. 

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 23 марта 2023 года, которым установлен срок для ознакомления со всеми материалами дела обвиняемого Х и защитников адвокатов Ильина В.М. и Белошапкина В.М. до 18:00 часов 28 марта 2023 года, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Урайский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.