Гр. дело № 2-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юдина В.Н.

при секретаре Константиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187499,66 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 176730,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых сроком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 7906 руб. Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187499,66 рублей, которую ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика ФИО1 состоящую из сумм: задолженности по основному долгу в размере 76193,32 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74060,27 руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 37246,07 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.10). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что расчетом задолженности не согласна, сумму основного долга она выплатила, просит снизить размер неустойки, так как считает её чрезмерно завышенной.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на личные нужды в размере 176730,00 руб. с уплатой ежемесячных платежей до 04-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, на срок 36 месяцев (л.д. 12-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

Условиями кредитного договора (индивидуальными условиями кредитования) предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета».

Согласно Кредитному договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или за неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 800 рублей за один раз факта образования просроченной задолженности, 1300 рублей за два раза факта образования просроченной задолженности, 1800 рублей за три и более раз фактов образования просроченной задолженности (л.д. 12).

В пункте 1 ст. 420 ГК РФ дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение со стороны кредитора к заключению ФИО1 кредитного договора, материалы дела не содержат.

Кредитный договор и график платежей (л.д. 12-13, 17) подписаны ответчиком собственноручно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт исполнения ПАО КБ «Восточный» своих обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа в течение 36 месяцев должна была составлять 7906,00 руб., а в последний месяц – 7894,17 руб. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) задолженность составила: по основному долгу – 76193,32 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 74060,27 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязательства по кредитному договору, в соответствии с Кредитным договором за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или за неуплату процентов за пользование кредитом взимается штраф (неустойка) в размере 800 рублей за один раз факта образования просроченной задолженности, 1300 рублей за два раза факта образования просроченной задолженности, 1800 рублей за три и более раз фактов образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 37246,07 руб. 

Итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 187499,66 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойку в соответствии с требованиями кредитного договора в размере 37246,07 руб. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству.

В данном случае суд усматривает несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, поскольку, по мнению суда, заемщику установлен чрезмерно высокий процент неустойки, начисленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом непродолжительного периода неисполнения обязательства, следовательно, у суда имеются основания для снижения размера неустойки. 

Соразмерной суд находит неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в размере 2000,00 руб. В связи с изложенным, требования истца о взыскания неустойки, подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 152253, 59 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4245,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152253 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят три) рубля 59 копеек, в том числе: 76193 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 32 копейки – основной долг, 74060 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд. 

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья: