Мировой судья Вологодской области Дело № 12-160/2019

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что побоев ФИО1 не причиняла, заявление было написано под диктовку полицейского, от заявления отказалась на следующий день. По почте получала письменный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Повесток в судебное заседание не получала. Имеет двух малолетних детей, поэтому штраф оплатить не может. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что мужа не кусала, не царапала, не пинала.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что его показания не следует брать во внимание, т.к. был выпивши.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

ФИО2 надлежащим образом вызывалась в судебное заседание на 27 ноября 2018 года, путем направления судебных повесток по адресу: 

<

...> «а», которая не была получена им, вернулась мировому судье по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2018 года в 00:35 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО1 побои, а именно укусила руку, оцарапала лицо и пнула, причинив последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14 октября 2018 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2018 года, объяснениями ФИО1 от 30.09.2018 г. и от 06.10.2018 г., объяснениями ФИО2 от 30.09.2018 г. и от 08.10.2018 г. и всеми материалами дела в их совокупности. 

Указанные показания допрошенных лиц у суда не вызвали сомнений, представленные суду процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. 

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. 

К доводам ФИО2 о том, что она не причиняла побои ФИО1, суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от ответственности за содеянное, поскольку собранными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2 укусила руку, оцарапала лицо и пнула ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Иные доводы ФИО2 не имеют правового значения, поскольку не влияют на квалификацию деяния и обстоятельства совершения правонарушения. 

К показаниям ФИО1, данными в судебном заседании суд относится критически и расценивает их, как желание помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное деяние посягает на здоровье потерпевшего.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова