Дело №2-285/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» (далее ООО ЖЭУ «Байконур - Чебоксары») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в подвальном помещении технического этажа произошел потоп в результате разрыва трубы диаметром 50 на трубопроводе горячего водоснабжения. В результате данного потопа была повреждена кв. № по 

<

адрес> принадлежащая ему на праве собственности. Ответственным за состояние данного дома является ООО ЖЭУ «Байконур - Чебоксары», которое не исполнило свои обязанности по обеспечению соответствия состояния дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ был проведен осмотр поврежденной квартиры по 

<

адрес> о котором ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» получило уведомление с вызовом на осмотр.

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба отделки квартиры № истец обратился в ОБЩЕСТВО 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества по 

<

адрес> составляет СУММА , стоимость услуг оценщика составила СУММА 

Истец ФИО5 просит взыскать с ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» в его пользу в счет возмещения ущерба СУММА ; оплату услуг эксперта-оценщика в размере СУММА ; юридические услуги в размере СУММА ; госпошлину в размере СУММА ; оплату услуг ксерокопирования в размере СУММА .

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вредпричиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. 

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170. организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов принекачественноммонтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» является управляющей компанией осуществляющей функции по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в подвальном помещении технического этажа произошел разрыв трубы диаметром 50 на трубопроводе горячего водоснабжения, что привело к затоплению помещения.Указанноеподтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ той же комиссией составлен акт обследования квартиры истца, в котором перечислены повреждения, обнаруженные после произошедшего затопления.

Истец ФИО5 пояснил, что его квартира находится на одном уровне с подвальным помещением технического этажа и в результате разрыва трубы горячего водоснабжения на техническом этаже вода попала в квартиру, которая принадлежит ему. 

Из представленных истцом фотографий видно, что дом, в котором находится квартира истца переменной этажности и квартира истца, расположена на одном уровне с подвальным помещением технического этажа, что подтверждает доводы истца о попадании воды в его квартиру из технического этажа.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ о том, что затопление квартиры истца произошло из расположенной выше квартиры, а не из подвала суд находит несостоятельными, поскольку, никаких доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено. Кроме того, из анализа акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» и акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОБЩЕСТВО следует, что каких-либо характерных для затопления с вышерасположенного помещения повреждений потолка не обнаружено. Напротив, из этих актов следует, что были повреждены пол в квартире, стены, нижняя часть дверного полотна, нижняя часть дивана и другой мебели, находившейся в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате попадания воды из технического помещения многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. 

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары», осуществляющее управление жилым домом, обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения и технический этаж дома.

Указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к разрыву трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении технического этажа и затоплению квартиры, принадлежащей истцу. Таким образом, суд считает, что затопление квартиры, принадлежащей истцу произошло по вине ответчика ООО ЖЭУ «Байконур-Чебоксары».

В результате затопления были повреждены внутренняя отделка квартиры и находившаяся в ней мебель, чем, истцу причинен материальный ущерб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ОБЩЕСТВО 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества по 

<

адрес> составляет СУММА ,

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выводы экспертов достаточно мотивированы и никаких неясностей не содержат, фотоматериалы, иллюстрирующие заключение экспертов приложены.

Ответчиком в опровержение представленного экспертного заключения соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаденежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере СУММА 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги ксерокопирования в размере СУММА расходы по оценке в размере СУММА 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ОБЩЕСТВО за составление экспертного заключения СУММА ., по квитанции серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за ксерокопирование приложений к исковому заявлению истец уплатил СУММА .

Понесенные истцом расходы в размере СУММА . и СУММА . подлежат возмещению ответчиком как расходы истца связанные с восстановлением нарушенного права. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере СУММА 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов ФИО5 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию материального ущерба в денежной форме в связи с повреждением квартиры. Согласно акту приема-передачи денежных средств, являющемуся приложением к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в размере СУММА 

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА ., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, не представляющего особой сложности в области применения права, объем выполненной представителем истца ФИО4, работы, а именно: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры СУММА ., расходы по оценке в размере СУММА ., расходы за услуги ксерокопирования СУММА ., расходы на представителя в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА .

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.