Дело № 2-1339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 октября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октябрьское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировала тем, что умерший 

<

дата> отец истца Б. в 

<

дата> году был принят на работу в совхоз «Октябрьский». Для проживания ему и его семье был выделен дом 

<

данные изъяты>. В этом доме они проживали до его смерти, сейчас в данном доме проживает она, ранее в приватизации не участвовала. Указанный дом первоначально находился на балансе ОАО «

<

данные изъяты>». В 

<

дата> году в ходе реорганизации совхоз был преобразован в самостоятельное предприятие ООО «Октябрьское». В числе основных средств с баланса ОАО «

<

данные изъяты>» на баланс ООО «Октябрьское» в апреле 

<

дата> года передан спорный жилой дом.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Октябрьское» конкурсный управляющий ФИО2 при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, администрации Абакановского с/п, Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представлено отцу истца и его семье как работнику совхоза «Октябрьский» в 

<

дата> году. Таким образом, истец и ее семья пользовались указанным жилым помещением с 

<

дата> года, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> за 

<

дата> годы.

Согласно ответу администрации Абакановского сельского поселения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, пользуется ФИО1 и ее семья (Б., Г., Б.). Также указанные лица имеют регистрацию в спорном жилом доме по месту жительства.

На базе имущества структурного подразделения ОАО «

<

данные изъяты>» - совхоза «Октябрьский» - 

<

дата> создано ООО «Октябрьское».

Между тем, в конкурсную массу ООО «Октябрьское» жилой дом не включен, доказательств нахождения спорного жилого помещения в собственности ответчика на законном основании суду не представлено, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось, что препятствует реализации лицами, проживающими и зарегистрированными в спорном жилом помещении, права на его приватизацию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец была вселена в жилой дом на законных основаниях, до приватизации государственного предприятия, то есть в жилое помещение, относящееся в тот период времени к государственному жилищному фонду, вследствие чего на правоотношения по пользованию спорным жилым домом распространяются положения о договоре социального найма, и истец имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Жилое помещение, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение спорного помещения в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом не имеет собственника, не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, является пригодным для постоянного проживания, ранее истец участия в приватизации не принимал.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова