Дело № 1-100/2025

УИД 29RS0016-01-2025-001109-96 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Уголовное дело поступило в Новодвинский городской суд Архангельской области с утвержденным и.о.заместителя прокурора города Новодвниска обвинительным заключением в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, подсудно ли дело данному суду и, при наличии к тому оснований, направить уголовное дело по подсудности, как это предусмотрено п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ. 

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

По общему правилу, регламентированному ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.ч. 5, 5.1 ст. 32, ст. 35 УПК РФ. 

В силу п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если на основании части 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории каждого из указанных в обвинении преступлений. 

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в деревянной постройке, расположенной на расстоянии около 70 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое является местом окончания инкриминируемого деяния, при этом место изъятия данного вещества у последней не имеют юридического значения.

Местом окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, следователем определен участок местности в 20 метрах от 

<

адрес>, то есть ни одно из вмененных обвиняемому преступлений не подпадает под юрисдикцию Новодвинского городского суда Архангельской области. 

Таким образом, наиболее тяжкое преступление подпадает под юрисдикцию Исакогорского районного суда г. Архангельска, в связи с чем уголовное дело подлежит передаче по подсудности, при этом оснований для его оставления в производстве Новодвинского городского суда Архангельской области, в силу ч.2 ст.34 УПК РФ, не имеется, ходатайств об изменении территориальной подсудности не поступало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, направить по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева