дело 1-114/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Покровск 19 декабря 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Никиенко Н. К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя Стрежнева Л.А.

адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2023 г. на основании постановления мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я), вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В период времени с 14 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 6 октября 2023 г. ФИО1 находясь в 

<

адрес> употребил спиртное. После чего, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения поездки до магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в связи с чем в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 28 мин. 7 октября 2023 г. сел на водительском сиденье автомобиля марки «Toyota Gaia», находящегося в гараже 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять автомобилем, где в 12 час. 28 мин. 7 октября 2023 г. возле 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району.

В ходе разбирательства при проверки ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером AREE-0558 был установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг./л., с данными результатами ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, что он является 

<

данные изъяты> также судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, со стороны соседей и администрации ГП 

<

данные изъяты>» жалоб и заявлений не поступало. 

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, 

<

данные изъяты>, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление по ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. 

Назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, при этом ФИО1 в настоящее время трудоустроен временно. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ, суд, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 7 октября 2023 г. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением следователя от 13 октября 2023 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение в ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Gaia», 1990 г.в., модель двигателя №, цвет серый с государственным регистрационным знаком №; сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данное имущества.

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации № до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Gaia», 1990 г.в., хранить до вступления приговора в законную силу на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>», диск DVD- R с видеозаписью от 7 октября 2023 г. и административный материал от 7 октября 2023 г. в отношении ФИО1 хранить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО6 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

-

-

Судья Н.К. Никиенко