№12-16/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 10 апреля 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 10 апреля 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

03 ноября 2020 года решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО2 обратилась с жалобой в Киреевский районный суд Тульской области, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, считает принятые должностными лицами акты незаконными, вынесенными с существенными нарушением процессуального законодательства.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Бабаев А.М. поддержали доводы жалобы, дополнили ее, просили отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03 ноября 2020 года, указали на отсутствие в действиях ФИО2 в момент управления транспортным средством нарушений Правил дорожного движения РФ, поскольку она двигалась на своем автомобиле в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, находилась в своей полосе движения, где из-за неправомерных действий водителя ФИО4 произошло столкновение автомобилей, при этом также полагали, что данные акты являются незаконными, принятыми с существенным нарушением норм права, указали, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен должностным лицом, поскольку инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности до составления в отношении последней протокола об административном правонарушении; по делу не было возбуждено административное производство и не проведено административное расследование; к материалам дела об административном правонарушении приобщен диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, природа происхождения которого неизвестна и который появился в материалах дела лишь при рассмотрении жалобы должностным лицом на постановление инспектора; время дачи пояснений участников дорожно-транспортного происшествия не согласуется с временем рассмотрения дела должностным лицом, указанного в протоколе об административном правонарушении; в решении должностного лица неверно указан государственный регистрационный номер транспортного средства, которым управляла ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 10 апреля 2020 года он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 апреля 2020 года в 11 часов 47 минут около строения №3 по ул.Л.Толстого в г.Киреевск Тульской области с участием автомобиля ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В действиях водителя ФИО2 было выявлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что впоследствии ФИО2 стала отрицать свою вину в нарушении ПДД РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе выяснения всех обстоятельств происшествия им была просмотрена запись камер видеонаблюдения, которая позже согласно составленному им рапорту была приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 03 марта 2021 года, пояснил, что 10 апреля 2020 года он управлял принадлежащим ему автомобилем, когда увидел, что впереди него с парковки транспортных средств во встречном ему направлении выезжает автомобиль ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Прижавшись правее к припаркованным автомобилям, он стал разъезжаться с двигающимся ему навстречу автомобилем ФИО2, при этом каждый из них двигался в своей полосе и имел возможность избежать столкновение. Полагал, что своими действия ФИО2 нарушила ПДД РФ, поскольку в нарушение требований ПДД РФ выехала с парковочного места, не уступив ему дорогу.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и дополнение к ней, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2020 года в 11 часов 47 минут возле строения №3 по ул.Л.Толстого в г.Киреевск Тульской области в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак № нарушила правила встречного разъезда, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года, протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2020 года, письменными объяснениями ФИО4 от 10 апреля 2020 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2 от 10 апреля 2020 года об обстоятельствах совершенного ею административного правонарушения, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2020 года, фотоматериалом, записью камер видеонаблюдения, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также пояснениями ФИО4 и ФИО2, данными ими в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами. 

Утверждение заявителя и его защитника о том, что ФИО2 не нарушала требований Правил дорожного движения РФ, поскольку двигалась по своей полосе движения, тогда как второй участник дорожно-транспортного происшествия допустил выезд на встречную полосу движения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на субъективной трактовке Правил дорожного движения РФ.

Установлено, что в момент, предшествовавший столкновению, водитель ФИО2, выехав с парковочного места, стала двигаться во встречном водителю ФИО4 направлении ближе к правому краю дороги, после чего совершила маневр движения к центру дороги, не убедившись в безопасности своего маневра, в то время как водитель ФИО4 ехал прямо по своей полосе движения, каких-либо маневров не совершал.

Эти данные установлены на основании показаний допрошенных лиц, которые согласуются со схемой места происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки, локализацией повреждений на автомобиле, сведениями о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме, фотоматериалах, справке о дорожно-транспортном происшествии, а также при исследовании видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, порядок его составления должностным лицом соблюден, нарушений прав ФИО2 допущено не было.

Исходя из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Согласно материалам дела, в связи с установленным событием административного правонарушения на месте совершения правонарушения инспектором ДПС ФИО3 вынесено постановление. Впоследствии в виду несогласия ФИО2 с вмененным ей нарушением этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовалась.

Ссылка заявителя и его защитника на то, что по делу не проводилось административном расследование, является несостоятельной, поскольку требование об обязательном проведении административного расследования по данной категории дел об административных правонарушениях КоАП РФ не содержит.

Довод жалобы о том, что видеозапись с камер видеонаблюдения, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку данный видеоматериал отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, его содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод заявителя и его защитника о том, что в решении должностного лица от 03 ноября 2020 года неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО2, не влечет отмену решения должностного лица, поскольку не влияет на выводы о виновности лица.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были бы трактоваться в пользу ФИО2, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения, должностными лицами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 10 апреля 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: