УИД 67RS0021-01-2025-004538-40

<

данные изъяты> Дело № 12-3655/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Смоленск 14 августа 2025 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Лебедев И.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 7 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 9 № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении 7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 9 № 

<

номер> от 

<

дата> 7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, 7 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом административной ответственности. Одновременно 7 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Заявитель 7, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 10 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является 7

Согласно договору аренды транспортного средства от 

<

дата> указанное транспортное средство передано 8 во временное владение и пользование за плату.

Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждается ответом ООО «РТИТС», из которого следует, что на дату фиксации правонарушения 

<

дата> в 18:48:22 транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», гос.рег.знак 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 

<

дата> 16:51:57 за владельцем ИП « 8».

Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения 7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что 7 не является субъектом вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях 7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 9 № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении 7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> 12

<

данные изъяты>