Дело № 2-216/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 5 ноября 2019 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Макуровой Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Рязанской области) к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ***, 

установил:

ГУ-ОПФ РФ по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за ***., мотивируя тем, что в период с 2011 по 2017 г.г. ФИО2 получала компенсационную выплату ежемесячно по уходу за пенсионеркой ***. В 2013 г. ФИО1 трудоустроилась, о чем истцу не сообщила и продолжала получать компенсационную выплату. За период с 1 февраля 2013 г. по 30 ноября 2017 г. ФИО1 незаконно получила 69 600 рублей. В добровольном порядке она вернула 6 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика переплату компенсационной выплаты в размере 63 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 иск не признала, так как никакой компенсационной выплаты по уходу за *** она не получала, с заявлением в отделение пенсионного фонда о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за *** она не обращалась, за *** не ухаживала. В период с 2008 по 2012 г.г. она обучалась в г.***. Женщина, у которой она снимала квартиру, предложила ей подработать - поухаживать за бабушкой, она сначала согласилась, стала собирать документы, но потом передумала. В 2012 г. она вышла замуж и переехала жить в г.Мирный Архангельской области, где в 2013 г. устроилась на работу. Денежную сумму в размере 6 000 рублей она истцу не возвращала. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила). 

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 г. ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении компенсации по уходу с 1 февраля 2011 г. (л.д.24)

Из заявления ФИО4, адресованного начальнику Пенсионного фонда от 16 марта 2011 г. следует, что с 1 февраля 2011 г. она осуществляет уход за ***., в связи с чем просит назначить компенсацию по уходу за пенсионеркой ***

Согласно заявлению, адресованного начальнику ГУ-УПФ РФ по Скопинскому району от 16 марта 2011 г. ФИО4 дала обязательство сообщить о своем трудоустройстве, постановке на учет в службу занятости населения или назначении пенсии, а также обязалась возместить переплату. (л.д.30)

Согласно перерасчету от 5 апреля 2011 г. *** выплачивалась компенсация неработающему на уход в размере 1200 рублей ежемесячно. (л.д.31)

Из акта обследования факта ухода за 80-летней ***. от 16 марта 2011 г. следует, что ФИО4 ежедневно осуществляет уход за ***., обеспечивает ее жизненно необходимым: покупает продукты питания, лекарства, убирает по дому, выводит на прогулку, сопровождает в больницу. (л.д.25)

Согласно счету-справке *** в период с апреля 2011 г. по ноябрь 2017 г. выплачивалась компенсационная выплата в размере 1200 рублей ежемесячно. За период с 1 февраля 2018 г. по 30 июня 2018 г. ***. были возвращены денежные средства в сумме 6 000 рублей. (л.д.142, 143).

Из протокола о выявлении излишне выплаченной гражданину сумм пенсии от 24 января 2018 г. следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишне компенсационной выплаты за период с 1 января 2013 г по 30 ноября 2017 г. в сумме 69 600 руб. в связи с трудоустройством (л.д.34)

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области прекращена ежемесячная компенсационная выплата ФИО4, осуществляющей уход за ***

В письме от 22 августа 2018 г. ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) потребовало от ФИО1 возвратить незаконно полученные средства в размере 63 600 руб. (л.д.38)

В период с 1 ноября 2006 г. по 5 апреля 2013 г. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.***

5 апреля 2013 г. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

В период с 22 января 2013 г. по 9 октября 2018 г. ФИО1 работала в войсковой части *** в г.Мирный Архангельской области. (л.д.102)

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописный текст в заявлении о назначении компенсационной выплаты от 16 марта 2011 г. выполнен не ФИО1, а другим лицом, подпись в заявлении о назначении компенсационной выплаты от 16 марта 2011 г. выполнена не ФИО1, в другим лицом с подражанием каким-то конкретным подписям ФИО1, рукописный текст в заявлении о даче обязательства о возмещении переплаты от 16 марта 2011 г. выполнен не ФИО1, а другим лицом, подпись в заявлении о даче обязательства о возмещении переплаты от 16 марта 2011 г. выполнена не ФИО1, в другим лицом с подражанием каким-то конкретным подписям ФИО1 (л.д.154-178).

Указанное заключение соответствует предъявляемым требованиям, выполнено экспертом, имеющим необходимую подготовку и квалификацию.

Свидетель *** показала, что с ***. она была знакома, проживала с ней по соседству, в 2018 г. *** умерла. С ответчиком она не знакома. Акт обследования факта ухода за *** от 16 марта 2011 г. она не подписывала. (л.д.191, 192)

Аналогичные показания дала свидетель ***

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 фактически получала и пользовалась указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Напротив, из представленных истцом суду документов следует, что с заявлением о назначении компенсационной выплаты ФИО1 не обращалась, обстоятельства, изложенные в акте обследования факта ухода за 80-летней *** от 16 марта 2011 г., в суде не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 35 000 рублей. Оплата экспертизы ответчиком произведена. (л.д.153) 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей и расходы на комиссию банка в размере 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за *** в размере 63 600 рублей и государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2019 г. 

Председательствующий Агеев Д.А.