Мотивированное 

решение

 составлено 30.01.2026

УИД: 66RS0017-01-2025-000707-33

№2-66/2026 (2-506/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 30 января 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ТБанк (далее по тексту – АО ТБанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. Между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 952 143 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 921 357 руб. 61 коп., из который 913 651 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 7 648 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 57 руб. 01 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 427 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что в 2023 году взял кредит на покупку автомобиля. С января 2025 года в связи с изменением материального положения перестал вносить платежи по кредиту. В настоящее время автомобиль находится у него. С исковыми требованиями согласен, о чем представил суду письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1, заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 952 142 руб. 86 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,7% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 20 980 руб. 00 коп., который должен поступить на счет не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить/обеспечить предоставление в залог приобретаемой за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет белый, по цене 859 000 рублей, предоставив в банк паспорт транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет белый, залоговой стоимостью 859 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на указанную дату составляла 921 357 руб. 61 коп., требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 921 357 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 913 651 руб. 96 коп., проценты – 7 648 руб. 64 коп., штраф – 57 руб. 01 коп. Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору поступил в январе 2025 года.

Расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, штрафов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Вместе с тем, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности истца ответчиком не опровергнут. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете размера задолженности, ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 921 357 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 913 651 руб. 96 коп., проценты – 7 648 руб. 64 коп., штраф – 57 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставлен ФИО1 на покупку транспортного средства: автомобиля Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет белый, залоговой стоимостью 859 000 руб. 00 коп. Приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство, передано в залог кредитору, обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о возникновении залога автомобиля Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, залогодателе – ФИО1, залогодержателе - ПАО «Росбанк», содержится в реестр уведомлений о залоге, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОМВД России «Артинский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1, о чем произведена регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», не исполнено, заемщиком допущены систематические нарушения обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 427 руб. 00 коп., и в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 357 руб. 61 коп., в том числе 913 651 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 7 648 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 57 руб. 01 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 427 руб. 00 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева