Дело № 2-1676/2020 № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

20.12.2019 года КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 217 016, 57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 370, 17 руб.

В обоснование требований указав, что 20.04.2017 года между кооперативом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № на сумму 120 000 руб. сроком до 20.04.2019 года под 

<

данные изъяты>. Обязательства по возврату долга заемщик неоднократно не исполнял.

28.07.2020 года истец увеличил исковые требования: просил взыскать задолженность по договору займа в размере 233 609, 87 руб.: из которых основной долг – 101 696, 42 руб.; проценты за пользование займом 77 391, 26 руб.; неустойка 54 522, 19 руб.; судебные расходы – 5 536 руб.

Представитель истца КПК «Восточный Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга – 101 696, 42 руб. В части взыскания штрафных санкций, в том числе процентов и неустойки не согласился, указав, что имеет тяжелое материальное положение. Просил снизить размер неустойки.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017г. между КПК «Восточный Фонд Сбережений», Кредитором, и ФИО1, Пайщиком. был заключен договор потребительского займа на сумму 120 000 руб. со сроком возврата до 20.04.2019г. под 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчик исковые требования признал в части взыскания основного долга – 101 696, 42 руб. суд в соответствии со ст. 173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, принимает это признание исковых требований, так как это не противоречит закону, а именно ст.ст. 307, 309-310, 811, 819 ГК РФ, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Вследствие чего, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в виде основного долга – 101 696, 42 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 6 договора задолженность по займу и начисленные проценты погашаются не позднее 20.04.2019 года в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку истцом не погашена сумма основного долга, начисленные проценты по договору займа по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 77 391, 26 руб., расчет которых судом проверен и сомнений не вызывает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки в размере 54 522,19 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 12 договора закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Согласно истории расчетов по договору следует, что последний платеж в размере 3 000 руб. внесен ответчиком 21.10.2017 года. 

Довод ответчика о том, что он прекратил осуществлять внесения ежемесячных платежей, в связи с закрытием офиса кооператива в г. Южно-Сахалинске, является несостоятельным, поскольку реквизиты для осуществления платежей указаны в заключенном между сторонами договоре потребительного займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

Поскольку сумма основного долга составляет 101 696,42 руб., процентов – 77 391,26 руб., а всего задолженность исходя из условий договора составляет 179 087,68 руб., тогда как ответчик не вносит платежей около 3-х лет, суд не усматривает несоразмерности, заявленной истцом неустойки, которая находится в пределах половины суммы основного долга. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 536 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа № от 20 апреля 2017 года в размере основного долга 101 696,42 руб., процентов 77 391,26 руб., неустойку 54 522,19 руб., а всего 233 609,87 руб. (двести тридцать три тысячи шестьсот девять) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 5 536 руб. в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск». 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кастюнина