Дело № 2-4994/2025

УИД 77RS0022-02-2025-002639-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,  

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/2025 по иску МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «Дарс-Реновация» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах фио обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Дарс-Реновация», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1 % за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № РКС-2-02-7-273 от 15.01.2022 года от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 года до фактической оплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в размере 25 % от присужденных судом сумм, штраф в пользу фио в размере 25 % от присужденных судом сумм, расходов на составление досудебного исследования в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РКС-2-02-7-273 от 15.01.2022 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать объект (а именно, квартиру под условным номером 273, общей площадью 50,53 м2, расположенную в секции 2 на 2 этаже по адресу: адрес. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену в размере сумма. Также между истцом и ООО «Дарс-Реновация» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, стоимость которых составила сумма. 29.12.2023 года истцу передана квартира со строительными недостатками. 19.04.2024 года МРОО по ЗПП «Потребнадзор» совместно с экспертами ООО «Ланс Групп» проведен осмотр объекта, экспертным исследованием № 546 от 06.05.2024 года установлена стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, в размере сумма. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений по иску поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дарс-Реновация» фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 15.11.2021 года между ответчиком ООО «Три Эс Констракшн» (на момент рассмотрения гражданского спора ООО «Дарс-Реновация») и истцом фио был заключен договор № РКС-2-02-7-273 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру под условным под условным номером 273, общей площадью 50,53 м2, расположенную в секции 2 на 2 этаже истцу, а истец в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцом, составил сумма. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также между истцом и ООО «Дарс-Реновация» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, стоимость которых составила сумма. 

В соответствии с п. 3.1.1. Договора подряда, подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами Акта допуска и передачи Заказчиком ключей от квартиры.

В соответствии с п. 5.2. Договора подряда, срок окончания выполнения работ – через 3 месяца после подписания Акта допуска, согласования дизайн-проекта и передачи ключей от квартиры.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами 29.12.2023 года.

19.04.2024 года МРОО по ЗПП «Потребнадзор» совместно с экспертами ООО «Ланс Групп» проведен осмотр объекта, экспертным исследованием № 546 от 06.05.2024 года установлена стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, в размере сумма.

В досудебном порядке требования об устранении недостатков не были удовлетворены.

Определением Преображенского районного суда адрес от 17.03.2025 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ИНСАЙТ», стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире № 273, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных работ застройщиком/подрядчиком, представлена в локальной смете и составляет с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент проведения экспертизы, сумма. 

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Дарс-Реновация» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, что не превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве. (сумма х3%= 425125,29)

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Дарс-Реновация», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако, согласно абз. 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Истец заявляет о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков с 01 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора.

Согласно абз. 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Претензия получена ответчиком во время действия моратория, установленным Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законного основания для выплаты застройщиком истцу штрафа у суда не имеется.

Требование МРОО по ЗПП «Потребнадзор» о взыскании расходов на составление досудебного исследования в размере сумма, также подлежит удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «Дарс-Реновация» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 79, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в интересах фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарс-Реновация» в пользу фио денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков с 01 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Дарс-Реновация» в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» расходы на услуги эксперта в размере сумма. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Дарс-Реновация» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович