Дело № 1-65/2019

48RS0009-01-2019-000415-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 11 июня 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.03.2014 г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 19.03.2015 г. по отбытию наказания;

2) 24.03.2016 г. мировым судьёй Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 23.01.2017 г. по отбытию наказания;

3) 09.01.2019 г. мировым судьёй Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 37 минут в кухне квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс П. один удар ножом в область паха, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, сопровождавшегося ранением тонкого кишечника, развитием шока 2 степени, которое в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.1, л.д.207,209), и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, имеет 3 непогашенные судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, с которой он совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, на которого наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 09.01.2019 г., окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, учитывая при этом, что к отбыванию наказания по данному приговору он не приступал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 09.01.2019 г., из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, образец крови П., мужские трусы, принадлежащие П., кусок ткани (простыня) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов