к делу № 2 - 39 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 01 АА 0533522 от 30 ноября 2017 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 229 157,47 руб., неустойки в размере 2 291 руб. в день за период с 08.11.2017 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов в размере 10 000 руб. за оказание услуг представителя. 

В обоснование иска указала, что 05 сентября 2017 года на дороге Адыгейск-Гатлукай-Печегатлукай при въезде в а. Гатлукай произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Пежо 308, г/н № принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Камаз, г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Камаз г/н №. Гражданская ответственность водителя Камаз г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

17 октября 2017 года она сдала заявление о возмещении убытков в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с приложением полного комплекта документов, что подтверждается актом приема передачи документов от 17 октября 2017 года. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Так как не была произведена выплата страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и проведения траспортно -трасологической экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом требований РСА, она обратилась к независимому оценщику ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» 27.11.2017г. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н № с учетом износа составила 229 157,47 руб.. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило стоимость восстановительного ремонта.

01.12.2017 г. она в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая от 05 сентября 2017года в размере 229 157,47 руб..

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня его поступления.

Однако, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 229 157,47 руб..

Истец ФИО1., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 193 234,43 руб., неустойку в размере 208 656 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, остальные требования без изменения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № 1512-Д от 27 декабря 2017 года ФИО3 просит отложить рассмотрение дела, предоставить возможность ознакомиться с материалами дела. В случае рассмотрения дела по существу ходатайствует об уменьшении расходов по проведению независимой экспертизы, размера компенсации морального вреда и снижении неустойки и штрафа. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно заключению эксперта № 1313- РКК от 27.10.2017 года характер повреждений 

автомобиля Пежо 308 г/н № свидетельствует о том, что указанные в акте осмотра повреждения не могли образоваться и не соответствуют страховому случаю от 05.09.2017 года, то есть достоверно не установлено наличие страхового случая. 

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Причину неявки в суд, указанную представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд считает неуважительной, поскольку по этим же основаниям по ходатайству ответчика 09 февраля 2018 года рассмотрение дела было отложено на 22 февраля 2018 года. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 05 сентября 2017 года на автодороге Адыгейск-Гатлукай-Печегатлукай при въезде в а. Гатлукай произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Пежо 308, г/н № принадлежащего на праве собственности истице ФИО1 и автомобиля Камаз, г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Камаз г/н №. Гражданская ответственность водителя Камаз г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

17 октября 2017 года истица сдала заявление о возмещении убытков в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с приложением полного пакета документов, что подтверждается актом - приема передачи документов от 17 октября 2017 года. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Так как не была произведена выплата страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта истица ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и проведения траспортно -трасологической экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом требований РСА, истица обратилась к независимому оценщику ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт», 27.11.2017г. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н № с учетом износа составила 229 157,47 руб.. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило стоимость восстановительного ремонта, 01.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая от 05 сентября 2017года в размере 229 157,47 руб..

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня его поступления.

Однако, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 229 157,47 руб..

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Пежо 308 г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № 023-18 от 24.01.2018 года, составленным экспертом-техником ООО «Агенство оценки «Малком» ФИО4 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 193 234,54 руб. (л.д.101-118).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д.126).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, г/н №, которая составляет 193 234,54 руб.

Также экспертом установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства Пежо 308, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений, образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют заявленному страховому случаю от 05.09.2017г.

Согласно акта выявленных повреждений, крыло заднее правое внутренняя часть в сборе, лонжерон задний правый, (деформация, вмятина, площадь повреждения составляет до 20% поверхности) - подлежит ремонту, так как характер, объем и степень повреждения предусматривает ремонт данной детали, согласно п. 1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ремонт данной детали целесообразен, так как предусмотрен заводом-изготовителем. Данным экспертным заключением опровергается довод ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что характер повреждений автомобиля Пежо 308 г/н № свидетельствует о том, что данные повреждения не могли образоваться и не соответствуют страховому случаю от 05.09.2017 года. 

Сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 193 234,43 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка за период с 07.11.2017 года по 22.02.2018 года (108 дней) 193 234,49 руб. *1%* 108 дней составляет 208 656 руб..

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.3 ст. 16 1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 193 234,43 * 50% = 96 617,21 руб.. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и уменьшении расходов на представителя и размера морального вреда.

Суд считает сумму неустойки в размере 208 656 руб. и сумму штрафа в размере 96 617,21 руб. подлежащими снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 70 000 руб., а штрафа до 50 000 руб.. 

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 628 от 27.11.2017 г. за проведение автотехнической экспертизы (л.д.10). Требования истца в части взыскания расходов за услуги представителя в сумме 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с непредставлением доказательств в подтверждение данных расходов. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 313 234,43 руб., в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 332,34 руб. в доход государства. 

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агенство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 22 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается ходатайством генерального директора ООО «Агенство оценки «Малком» (л.д. 98), счетом на оплату № 22 от 24.01.2018 года (л.д. 99).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 193 234,43 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб..

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 332,34 руб. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агенство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери