УИД: 16RS0012-01-2023-000799-76

Дело №2-620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 5 декабря 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнеуслонского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Верхнеуслонского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступления, в обосновании указав, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и управляя автомобилем «LADA 219000 LADA GRANTA», с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО3, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности привлечение тяжкого вреда здоровью человека, ибо оно совершено им, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Toyota Сarina» малолетняя ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также пассажир автомобиля «LADA 219000 LADA GRANTA» ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Верхнеуслонского раойнного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. “а,б,в” ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 малолетней ФИО1 получены телесные повреждения в виде травмы позвоночника в виде компрессионного перелома тел 9, 10, 11, 12 грудных, 1-го поясничного позвонков без невралгической симптоматики. Данная травма причина тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудовой способности не менее чем на одну треть.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 17700,00 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного получением телесных повреждений в ДТП несовершеннолетней ФИО6 в пользу ее матери ФИО7, действующей в интересах несоврешеннолетней потерпевшей, в размере 200 000,00 рублей.

Помощник прокурора Верхнеуслонского района РТ Гатина А.И. в судебном заседании заявление поддержала.

Истец ФИО1 в лице законного представителя и третьего лица по делу ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями) одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № расположенной в доме № по улице 

<

адрес>, без разрешения ФИО8 взял из его куртки ключи от замка зажигания автомобиля «LADA 219000 LADA GRANTA», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3, сел за руль данного автомобиля, припаркованного возле указанного дома, предложив сесть так же ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2

Далее ФИО2, находясь в тот же период времени и в том же месте, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, с помощью ключа от замка зажигания завел данный автомобиль и без цели хищения, умышленно проехал вместе с ФИО5, до 540 (пятьсот сорокового) метра 15 (пятнадцатого) километра участка автомобильной дороги 

<

адрес> где совершил ДТП. 

Кроме того, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ибо оно совершено им, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения и не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 во время управления автомобилем «LADA 219000 LADA GRANTA» с государственным регистрационным номером 

<

***>, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил): п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Правил, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 Правил, согласно которому, вне населенных пунктах разрешается движение не более 90 км/ч, п. 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

А именно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, во время управления данным автомобилем на 540 (пятьсот сороковом) метре 15 (пятнадцатого) километра участка автомобильной дороге 

<

адрес> в направлении города Казань, в нарушение требования указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения, не пристегнув ремнем безопасности себя и пассажира ФИО5 на переднем пассажирском сидении со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, со скоростью не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за управлением автомобиля, проявляя преступную небрежность произвел выезд на полосу встречного движения и не принимая мер к снижению скорости при возникновении опасности, совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Toyota Сarina» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО9 После этого, ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Toyota Сarina» малолетняя ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также пассажир автомобиля «LADA 219000 LADA GRANTA» ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований вышеуказанных Правил, ФИО2 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия. Однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Нарушение ФИО2 указанных требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 Правил состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б,в” ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.7-13). 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства «Toyota Сarina» с государственным регистрационным номером № получила телесные повреждения в виде травмы позвоночника в виде компрессионного перелома тел 9, 10, 11, 12 грудных, 1-го поясничного позвонков без невралгической симптоматики. Данная травма причина тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудовой способности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Учитывая их характер, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Определяя подлежащий взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в процессе лечения ФИО7 для несовершеннолетней ФИО1 приобретен корсет жесткой фиксации, стоимостью 17 700,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Поскольку ФИО2 является лицом, причинившим вред ФИО1, то обязанность по возмещению вреда лежит на нем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, в размере 17 700,00 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №), являющейся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 17 700,00 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 200 000,00 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина