Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2016г. с ответчика ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства по распискам от 02.03.2009г., от 18.06.2009г., от 11.08.2011г. в размере 852 693,05 руб., из которых сумма основного долга – 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2014 года – 371 082,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610,82 руб. Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.11.2016г. была произведена индексация основного долга, взысканного по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2016г. за период с августа 2014г. по март 2015г. (включительно) и взыскано с ФИО2 в ее пользу 57 825 руб. 69 коп. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.01.2016г. с ФИО3 в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа от 21.01.2011г. в общей сумме 426 390 руб., из которых сумма основного - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 119 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 390 руб. Однако, до настоящего времени вышеуказанные судебные акты ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014г. по 2016г. в общей сумме 303 453 руб. 26 коп., согласно приложенного расчета, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование денежными средствами, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, согласно приложенного расчета, по расписке от 02.03.2009г. за период с 06.03.2014г. по 09.06.2015г. в общей сумме 13 889 руб. 76 коп., по расписке от 11.08.2011г. за период с 06.03.2014г. по 31.12.2016г. в общей сумме 101 336 руб. 92 коп., по расписке от 18.06.2009г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в общей сумме 134 653 руб. 25 коп., по расписке от 21.01.2011г. за период с 26.11.2015г. по 31.12.2016г. в общей сумме 35 091 руб. 78 коп., а всего 284 971 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. При этом, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных процентов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. №315-Ф3) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны были заключены договоры займа 02.03.2009 г., 18.06.2009 г., 21.01.2011 г., 11.08.2011 г.

Согласно расписки от 02.03.2009 г., ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 30 000 рублей сроком до 20.03.2009 года, с учетом процентной ставки 5% в месяц. 02.10.2009 года ФИО2 была выплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно расписки от 18.06.2009 г., ФИО2 взяла в долг у ФИО1 250 000 рублей на строительство объекта. Обязалась в течении 2-х месяцев вернуть долг в сумме 250 000 рублей, процент в месяц составляет 1,5% и потери при снятии в банке суммы 14 800 рублей.

Согласно расписки от 21.01.2011 г. ФИО2 взяла у ФИО1 300 000 рублей для приобретения земельного участка.

Согласно расписки от 11.08.2011 г. из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 200 000 рублей, процент использования денежных средств составляет 19% годовых, срок исполнения денежного договора до 01.05.2012 года.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2014г., вступившим в законную силу 15.07.2014г., по гражданскому делу (№2-792/2014) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа от 02.03.2009г., от 18.06.2009г., от 11.08.2011г. в размере 852 693 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга – 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2014 года – 371 082,23 руб. = 841 082 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11610,82 руб.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.11.2016г. была произведена индексация основного долга, взысканного по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2016г. за период с августа 2014г. по март 2015г. (включительно) и взыскано с ФИО2 в ее пользу 57 825 руб. 69 коп.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.01.2016г., вступившим в законную силу 17.02.2016г. с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма основного долга по договору займа от 21.01.2011 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб., а всего взыскано 426 390 руб.

Данные решения суда в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10.06.2014г. и решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12.01.2016г. не исполнены, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств возврата истцу денежных средств в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно представленного истицей ФИО1 расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по расписке от 02.03.2009г. за период с 06.03.2014г. по 09.06.2015г. составляет в сумме 13 889 руб. 76 коп., по расписке от 11.08.2011г. за период с 06.03.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 101 336 руб. 92 коп., по расписке от 18.06.2009г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 134 653 руб. 25 коп., по расписке от 21.01.2011г. за период с 26.11.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 35 091 руб. 78 коп., а в сего в сумме 284 971 руб. 64 коп.

Поскольку договоры займа от 02.03.2009 г., 18.06.2009 г., 21.01.2011 г., 11.08.2011 г. не расторгнуты, заемщик ФИО2 продолжает пользоваться невозвращенными суммами займов, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Действующим законодательством не предусмотрено право суда снижать договорные проценты за пользование займом.

Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд считает расчет исковых требований, в части определения задолженности по процентам за пользование займом, составленным верно, а указанную сумму задолженности по процентам, подлежащей взысканию с ответчика по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от 02.03.2009 г., 18.06.2009 г., 21.01.2011 г., 11.08.2011 г. исходя из размера заявленных ею требований в сумме 284 971 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления ФИО1 уплатила госпошлину в сумме 6 234 руб. 53 коп., исходя из цены иска в размере 303 453 руб. 26 коп. Однако, в последующем истец уменьшила сумму заявленного требования, цена ее иска составила 284 971 руб. 64 коп., исходя из которой должна быть уплачена госпошлина в сумме 6 049 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 234 руб. 53 коп., т.е. в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. 

В силу ст. 93 ГПК Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. В связи с чем, денежные средства в размере 184 руб. 82 коп. (излишне уплаченная государственная пошлина) подлежат возврату истице в установленном законом порядке. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взыскании денежные средства в размере 291 021 руб. 42 коп., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.01.2017 года – 284 971 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 291 021 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2018 года.