К делу № 2-1189/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «04» сентября 2019 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 181 800 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 18.02.2019г. образовалась задолженность в сумме 309 013,32 рублей, в том числе: 181 800 руб. - задолженность по оплате основного долга; 127 213,32 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 0 руб. – задолженность по неустойке. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 309 013,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290,13 руб. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ПАО КБ «Восточный» неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 800 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. При этом истцом в обоснование исковых требований представлена копия кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объяснений ответчика ФИО1 он не состоит и никогда не состоял с истцом в договорных отношениях, кредитный договор не подписывал. 

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Каких-либо допустимых с учетом требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ доказательств заключения спорного кредитного договора, в частности выписки по счету, подтверждающей факт предоставления ответчику кредита, платежных документов, подтверждающих оплату именно ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов, в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик оспаривает факт подписи им кредитного договора. 

Ответчик оспаривает факт получения кредитных денежных средств и факт их возврата по договору.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств факта заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1

В целях разрешения вопроса о принадлежности ФИО1 подписей в кредитном договоре определением суда от 08.05.2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России. 

На основании ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов, суд предложил банку предоставить суду оригинал спорного кредитного договора для проведения судебной почерковедческой экспертизы. Данное требование суда истцом оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России ФИО2 сообщено о невозможности дать заключение по данному гражданскому делу ввиду отсутствия в представленных для изучения материалах оригинала договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования № суд считает недоказаным.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ неоплаченные ответчиком расходы за производство сообщения о невозможности дать заключение в размере 1 644 рублей подлежат возмещению истцом ПАО КБ «Восточный». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России неоплаченные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: В.А. Кияшко