Дело N 5-435/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000463-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Гориславская Ж.О., 

с участием: 

представителя МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» в лице заведующей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении 

МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», ОГРН .............., ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2020 года 15 часов 00 минут по адресу: .............. в ходе рассмотрения материала проверки КУСП .............. от 20.12.2019 года было установлено, что МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», нарушил порядок подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора, который 21.10.2019 года в г. Минеральные Воды при заключении гражданско-правового договора с иностранной гражданкой Р. Украина, ПереяславскоФИО2, .............. г.р., работодатель МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», допустил нарушение порядка подачи уведомления работодателем о заключении трудового договора п. 5 (не заполнены соответствующие поля в уведомлении строк 1.2 и 3.1) подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора, установленного Приказом МВД России от 04.06.2019 года №363, об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с наличием признаков административного правонарушения в отношении МБДОУ детский сад комбинированного вида №95 «Ласточка» 22.01.2020 года составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КРФ об АП, то есть в нарушении порядка и формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. 

В судебном заседании представитель МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» в лице заведующей ФИО1 вину МБДОУ в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КРФ об АП не оспаривала, признала, пояснив, что в действиях МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» присутствует состав правонарушения формально, допущенные нарушения произошли ввиду неопытности и незнания того, что форма уведомления изменилась, т.к. в штате детского садика отсутствует юрист. Нарушение произошло из-за того, что им не было известно об изменении бланка формы уведомления и они направили уведомление на старом бланке, но все необходимые графы были заполнены. В связи с тем, что в установленных строчках они не вместили все записи, по незнанию добавили дополнительные строчки, не зная, что необходимо было использовать дополнительный лист к уведомлению, куда и необходимо было вносить информацию, которая не вмещалась в основном бланке уведомления. Все указанные нарушения были ими устранены и подано новое уведомление на новом бланке по установленной форме, которая УМС была принята без замечаний. Впредь МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» обязуется не допускать подобного рода проступков. Гражданка Украины принята на работу помощником воспитателя, фактически нянечкой детского сада, в детском саду ощущается нехватка вышеуказанного персонала в связи с минимальной заработной платой. Просит учесть, что в МБДОУ детский сад комбинированного вида 95 «Ласточка» 120 воспитанников, из них имеется четыре коррекционных группы, в которых находится 53 ребенка, из них 26 детей посещают коррекционные группы логопедического направления, 1 коррекционная группа из 16 детей с задержкой психоречевого развития, 1 коррекционная группа из 11 детей с нарушением интеллекта. Детский сад «Ласточка» единственный в городе Минеральные Воды, который принимает детей с нарушением развития интеллекта. В связи с малозначительностью правонарушения, учитывая, значительный размер штрафа для МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» и учитывая, что в МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» 120 воспитанников, в том числе и детей с отставанием в развитии, то приостановление деятельности детского сада повлечет значительные негативные последствия для малолетних детей, их родителей, а назначение штрафа для муниципального детского сада будет обременительно и несоразмерно совершенному административному правонарушению, ввиду ограниченности финансирования д/с «Ласточка» не имеет возможности оплатить такой штраф. Д/с «Ласточка» является муниципальным бюджетным учреждением, не имеет собственных средств и финансируется за счет субсидий муниципального бюджета. Д/с «Ласточка» впервые привлекается к административной ответственности. Административное правонарушение, совершенное д/с «Ласточка», по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан и не повлекло других негативных последствий. Доказательств явного пренебрежительного отношения д/с «Ласточка» к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству не представлено. Ранее д/с «Ласточка» не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Д\С «Ласточка» от административной ответственности. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности вины Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, которая полностью подтверждается совокупностью письменных материалов дела, согласующимися между собой.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Форма уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 действовала до 04 июня 2019 года.

С 04 июня 2019 года действует новая форма и порядок уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ, МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», ОГРН .............., ИНН .............. зарегистрировано по адресу: .............., основным видом его деятельности является дошкольное образование.

Из материалов дела об административном правонарушении работодателем МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» 22.10.2019 было подано в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора 21.10.2019 года с гражданкой Республики Украина К. Е.Б., с нарушением порядка подачи уведомления о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (не соответствующая форма уведомления – Приложение №13). 

МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» представил уведомление, в котором вместо сокращенного названия органа, куда представляется уведомление указано полное наименование, добавлены дополнительные строки, куда вписаны необходимые сведения, вместо использования дополнительного листа к уведомлению, куда необходимо вписывать текст, не вмещенный в основной бланк уведомления, использована сокращение СК вместо Ставропольский край, при этом сведения об иностранном гражданине внесены в уведомление верно.

Выявленные нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП.

Действия МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка»», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, в нарушении порядка подачи уведомления образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КРФ об АП. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N .............. от 22 января 2020 года, трудовым договором от 21.10.2019 заключенным с К. Е.Б., формой Уведомления от 22.10.2019 года, заполненной неверно и формой уведомления с устраненными нарушениями, поданной дополнительно.

В судебном заседании нашло подтверждение, что МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», нарушен порядок подачи уведомления, что является нарушением требований Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

Факт нарушения порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», в ходе производства по делу. 

МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в нарушении порядка подачи формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина.

Суд считает, что факт совершения МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и его действия надлежит квалифицировать ч.3 ст.18.15 КРФ об АП- нарушение установленной порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Санкция части 3 статьи 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, юридическое лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида, дошкольной образовательной некоммерческой организацией, основная деятельность которой не связана с извлечением прибыли, а направлена на оказание образовательных услуг в сфере общедоступного и бесплатного дошкольного образования, что финансирование Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Минераловодского городского округа, в связи с чем, применение к Учреждению наказания в виде штрафа при обстоятельствах, установленных по делу, будет носить чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением, способным повлечь за собой избыточные последствия, вплоть до приостановления деятельности Учреждения.

Назначение наказания в виде приостановления деятельности, минимальный срок которого от 14 суток также может повлечь негативные последствия для малолетних детей, которых в Д\С № 95 «Ласточка» 120 человек, и их родителей, поскольку перераспределение детей на срок приостановления деятельности детского сада может парализовать работу иных муниципальных детских образовательных учреждений.

Суд также учитывает, что из 120 воспитанников МБДОУ детский сад комбинированного вида 95 «Ласточка», 53 ребенка посещают имеющиеся в детском дошкольном учреждении четыре коррекционных группы, из которых 26 детей посещают коррекционные группы логопедического направления, 16 детей посещают коррекционную группу для детей с задержкой психоречевого развития, 11 детей посещают коррекционную группу для детей с нарушением интеллекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, представившим в административный орган по вопросам миграции Уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленный срок, в полном объеме, но на бланке старой формы, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от совершенного правонарушения, в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая оформление в установленном порядке трудовых отношений с иностранным гражданином, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначение муниципальному учреждению штрафа в пределах санкции статьи - в размере от 400000,00 рублей до 800000,00 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КРФ об АП, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, полагаю возможным признать совершенное МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» г. Минеральные Воды правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФ об АП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФ об АП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае допущенное нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» г. Минеральные Воды направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности считать данное административное правонарушение малозначительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка», ОГРН .............., ИНН .............., расположенного по адресу: .............. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить МБДОУ детский сад комбинированного вида № 95 «Ласточка» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская