Дело № 2-2-1382/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04.05.2017 года г. Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в исковом заявлении просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № * от 16.07.2012 года по состоянию на 17.01.2017 года в размере * рублей * копейки. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

16.07.2012 года стороны заключили кредитный договор № *, по условиям которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме * рублей на срок 60 месяца под 20,5 % годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договорами предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 

По состоянию на 17.01.2017 года по кредитному договору № * от 16.07.2012 года образовалась задолженность в сумме * рублей * копейки, из которых: * рубля * копеек - просроченная ссудная задолженность, * рубль * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, * рубль * копейки - неустойка на просроченные проценты. 

16.12.2016 года Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек. Ответчик требование не исполнил. 

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания не направил представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, объяснил, что при заключении кредитного договора ему была навязана истцом услуга страхования; Банк неоднократно блокировал его банковские карты и без акцепта списывал с них денежные средства, что приводило к просрочкам платежей. Ответчик просил снизить размер неустоек в связи с их несоразмерностью последствия нарушения им условий кредитного договора и отсутствием у истца негативных последствий. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом письменных доказательств установлено, что 16.07.2012 года стороны заключили кредитный договор № *, по условиям которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме * рублей на срок 60 месяца под 20,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3. договора за несвоевременное внесение ежемесячного платежа договором установлена неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Ответчик договор не оспорил, признал получение им денежных средств по кредитному договору на указанных условиях.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик нарушал условия договора о погашении суммы кредита и уплате процентов, дата последнего гашения задолженности 25.04.2016 года. 

По состоянию на 17.01.2017 года по кредитному договору № * от 16.07.2012 года образовалась задолженность в сумме * рублей * копейки, из которых: * рубля * копеек - просроченная ссудная задолженность, * рубль * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, * рубль * копейки - неустойка на просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, не вызывает сомнений в правильности, ответчик его не оспаривал. 

Копиями требования и списка внутренних почтовых отправлений подтверждается, что в соответствии с условиями договора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. 

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копейки.

Доводы ответчика не влияют на указанные выводы суда.

Ответчик не оспаривал договор в части условий о страховании, безакцептного порядка списания денежных средств со счетов ответчика.

Основания для уменьшения размера ответственности ответчика перед истцом в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ отсутствуют, так как отсутствуют основания для вывода о том, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик заявил о чрезмерном размере неустойки 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снижения размера неустойки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере * рублей из расчёта: (* рублей * копейки – * рублей) Х 2 % + * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № * от 16.07.2012 года по состоянию на 17.01.2017 года в размере * рублей * копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Бирюкова И.Г.

«Согласовано»

Судья