РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Свивальневой А.Н., представившей удостоверение № 1263, ордер № 407002 от 18.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№71RS0028-01-2025-000458-72 (производство № 2а-812/2025) по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований истец указал, что совместно с ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1358+-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 192,2 кв.м.

В целях рационального использования территории, расширения возможности ведения хозяйства, постройки строений вспомогательного значения, действуя через представителя Свивальневу А.Н., ФИО1 обратилась в ООО «Кадастр-Эксперт» для подготовки схемы расположения земельного участка, соседнего с принадлежащим ей участком площадью 363 кв.м., после чего обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

В ответе № 18039-И от 07.08.2024 КИЗО отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на изломанность границ образуемого участка.

С учетом данного ответа, административным истцом была подготовлена новая схема расположения земельного участка площадью 339 кв.м.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка с учетом сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории, Свода правил СА 42.133330.2016, перспективного развития территории, учитывая расстояние от границ формируемого земельного участка до автомобильной дороги с кадастровым номером №, расположенной в непосредственной близи от земельного участка.

В отказе от 04.10.2024 № 23231-И административной ответчик сослался на то, что земельный участок истец предлагает сформировать на территории, отмеченной как востребованная коллективно- долевая собственность СПК «Агрофирма-Саженец», в связи с чем, полномочия по распоряжению интересующей территорией у администрации отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, представитель истца Свивальнева А.Н. обратилась на прием к председателю КИЗО ФИО3 По результатам обращения дан аналогичный ответ об отказе в предоставлении земельного участка ввиду его расположения на территории, востребованной как коллективно- долевая собственность согласно инвентаризации земель СПК «Агрофирма-Саженец».

Истец полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, так как испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1- застройка индивидуальными жилыми домами, что следует из Правил землепользования и застройки МО г. Тулы, утв. Постановлением администрации г. Тулы № 316 от 11.07.2024. Из изложенного следует, что испрашиваемый земельный участок входит в состав государственных неразграниченных земель МО г. Тулы, распоряжением которыми находится в ведении административного ответчика. Ввиду изложенного отказ административного ответчика от 27.11.2024 № КИиЗО/Ог-85 является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Свивальневой А.Н. 

Представитель истца по доверенности адвокат Свивальнева А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения требований в части обязания ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

В судебное заседание представитель административных ответчиков–администрации г. Тулы, КИЗО администрации г. Тулы, не явился, о причинах неявки не сооюбщил. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями ст. 62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1358+-13 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 192,2 кв.м. 

При обращении ФИО1 к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность соседнего с принадлежащим ей, земельного участка площадью 363 кв.м., письмом № 18039-И от 07.08.2024 КИЗО отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на изломанность границ образуемого участка.

С учетом данного ответа, административным истцом была подготовлена новая схема расположения земельного участка площадью 339 кв.м. с учетом сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории. Свода правил СА 42.133330.2016, перспективного развития территории, учитывая расстояние от границ формируемого земельного участка до автомобильной дороги с кадастровым номером №, расположенной в непосредственной близи от земельного участка.

В отказе от 04.10.2024 № 23231-И административный ответчик сослался на то, что земельный участок истец предлагает сформировать на территории, отмеченной как востребованная коллективно- долевая собственность СПК «Агрофирма-Саженец», в связи с чем, полномочия по распоряжению интересующей территорией у администрации отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, представитель истца Свивальнева А.Н. обратилась на прием к председателю КИЗО ФИО3 По результатам обращения дан аналогичный ответ об отказе в предоставлении земельного участка ввиду его расположения на территории, востребованной как коллективно- долевая собственность согласно инвентаризации земель СПК «Агрофирма-Саженец».

При этом в обжалуемом ответе КИЗО ссылается на постановление главы администрации МО Ленинский район от 11.07.2007 № 767 «Об утверждении проекта границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также в ответе от 27.11.2024 указано, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Постановлением от 29. 03.2008 № о265 право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Агрофирма-Саженец» прекращено, участок передан в собственность физического лица, образовавшего земельные участки путем раздела исходного участка. Полномочия по распоряжению указанной территорией у администрации отсутствуют.

Из материалов землеустроительного дела следует, что администрацией МО Ленинского района было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, № №, расположенного под зданием теплицы, принадлежащим СПК «Агрофирма- Саженец» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2006 г., для предоставления в аренду СПК «Агрофирма-Саженец», при условии предварительного согласования границ земельного участка с КИЗО. 

Из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от 11.03.2025 следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тулы, утв. Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 № 312, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, то есть за пределами зоны СХ-1-1.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования, приложенного к указанному ответу, также следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне Ж-1, прилегает к земельному участку №, принадлежащему ФИО1, ФИО2, фактически является его продолжением. Изломанность границ отсутствует.

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения от 27.11.2024 года № КИиЗО/ОГ-85 незаконным административным истцом соблюден.

Заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная ФИО1, содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка, его границ с учетом местоположения границ соседних земельных участков, при этом в обжалуемом отказе не приведено конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

Согласно заключению кадастрового инженера и представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка, расстояние от формируемого участка до автомобильной дороги с кадастровым номером № составляет не менее 5 м.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1- застройка индивидуальными жилыми домами, что следует из Правил землепользования и застройки МО г. Тулы, утв. Постановлением администрации г. Тулы № 316 от 11.07.2024. Из изложенного следует, что испрашиваемый земельный участок входит в состав государственных неразграниченных земель МО г. Тулы, полномочия по распоряжению которыми находятся в ведении административного ответчика. 

Учитывая, что доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне сельскохозяйственных земель СХ-1-1 опровергаются приведенными выше доказательствами, отказ административного ответчика от 27.11.2024 № КИиЗО/Ог-85 является незаконным.

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения. 

С учетом изложенного требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным отказ от 27.11.2024 № КИиЗО/Ог-85, а административный иск подлежащим, удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.11.2024 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 339 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить. 

Признать незаконными решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы № КИиЗО/ОГ-85 от 27.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 339 кв.м.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО1 от 18.11.2024 № КИЗО/л-103 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 339 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Председательствующий