Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Пряжа ДД.ММ.ГГГГ

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Республики Карелия Чумаева М.О.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Важинского И.В., ПолевойС.Б., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.Имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») из помещения торгового зала вышеуказанного магазина, вступив, таким образом с ФИО2 в предварительный сговор на совершение хищения. 

После чего ФИО1 и ФИО2, находясь там же и в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц с ФИО2, убедившись, что за их действиями никтоне наблюдает и не может пресечь их, ФИО1 взяла с одного из стеллажей 1 бутылку водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА» 40% объемом 1 литр стоимостью 769 рублей 99 копеек, после чего передала ее ФИО2, которая действуя совместно и согласованно с ФИО1, убрала вышеуказанную бутылку под куртку, надетую на ней.

После чего ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц с ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала: 1 упаковку сухариков «ТРИ КОРОЧКИ» массой 60 грамм и соусом массой 25 миллилитров стоимостью 39 рублей 99 копеек; 1 упаковку гренок ржаных с чесноком массой 130 грамм стоимостью 83 рубля 99 копеек, после чего убрала вышеуказанное имущество в карман, надетой на ней куртки.

Затем, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно, 1 бутылку водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА» 40% объемом 1 литр стоимостью 769 рублей 99 копеек, вышла из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, оставшись ждать ФИО1.

ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц с ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала: 1 банку кофе растворимого «GOLD» массой 70 грамм стоимостью 189 рублей 99 копеек и убрала вышеуказанное имущество в карман, надетой на ней куртки.

Далее ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, покинула помещение торгового зала магазина «Пятерочка», минуя расчетно – кассовый узел, не оплатив товар, после чего ФИО1 с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Агро-торг» материальный ущерб на общую сумму 1083 рубля 96 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждой квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего Б. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, указав в своем заявлении, что ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, возместили причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб, чем загладили свою вину. Претензий к ФИО1 и ФИО2 со стороны ООО «Агроторг» не имеется.

В судебном заседании обвиняемыеФИО1 и ФИО2, а также их защитники-адвокаты Важинский И.В. и Полевая С.Б. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании ранее несудимые ФИО1 и ФИО2 каждая обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладили в полном объеме, а именно принесли свои извинения и возместили ущерб. Претензий у потерпевшего к обвиняемым не имеется, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с достигнутым примирением. 

При изучении личности обвиняемыхФИО1 и ФИО2 установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом мнения участников судебного разбирательства, позиции представителя потерпевшего, который указал на достигнутое примирение вследствие принесения извинений и возмещения причиненного ущерба, суд полагает возможным ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 Вот уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ по делу имеются.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период суд полагает необходимым отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатамВажинскому И.В. и Полевой С.Б. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СайяУльяны А. и ФИО2, обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатамВажинскому И.В. и ПолевойС.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск– хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Волосюк