Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об исключении из числа участников общей долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации в размере действительной рыночной стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила выделить в счет принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 792 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, часть участка площадью 255 кв.м. в границах в соответствии с заключением эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 денежную компенсацию в размере 275256 рублей 57 копеек. 

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по указанному адресу. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок. Достигнуть договоренности о способе и условиях раздела с ответчиками ей не удалось. Ранее по делу между теми же сторонами судом была проведена экспертиза. По заключению эксперта ООО «НЭК» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возможно произвести выдел принадлежащей ей доли с взысканием с других собственников денежной компенсации в размере 275256 рублей 57 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО16, ссылаясь на невозможность раздела земельного участка, изменила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 денежную компенсацию в размере действительной рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 792 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 1016500 рублей, и прекратить право собственности ФИО1 на указанную долю. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились. 

Ответчики ФИО8, ФИО15 и ФИО11 иск не признали, в своих возражениях на то, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном на спорном земельном участке. Квартиры приобретены ими в результате сделок купли-продажи, стоимость квартир ими полностью оплачена, требование истца о взыскании с них денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли земельного участка является незаконным. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 241-О-О, от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 792 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 1/2 доля; ФИО2 – 1/20; ФИО3 – 1/20; ФИО4 – 1/10; ФИО5 – 1/60; ФИО6 – 1/60; ФИО7 – 1/60; ФИО8 – 1/10; ФИО9 – 1/120; ФИО10 – 1/120; ФИО11 – 1/60; ФИО12 – 1/180; ФИО13 – 1/180; ФИО14 – 1/180; ФИО15 – 1/10. 

Категория земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. 

Ответчики являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке по указанному адресу. 

Истец собственником строений, расположенных на участке, не является. 

По заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположены; жилой дом с признаками многоквартирного дома площадью застройки 356,3 кв.м.; капитальное служебное строение площадью застройки 11,3 кв.м.; навес площадью 11,5 кв.м.; септик; скважина; канализация; вводно-распределительное устройство и эдектрокабель. Минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенного на участке жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами составляет 807,5 кв.м. Произвести выдел 1/2 доли земельного участка с соблюдением предельных минимальных размеров земельного участка, установленного ПЗЗ для данного вида разрешенного использования земельного участка, не представляется возможным. Произвести выдел 1/2 доли земельного участка с соблюдением требований строительных норм и правил, предъявляемых к оборудованию придомовой территории расположенного на участке жилого дома, не представляется возможным. Произвести выдел 1/2 доли земельного участка с сохранением возможности доступа, обслуживания и нормальной эксплуатации расположенных на участке объектов инженерной инфраструктуры (систем энергоснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения, канализации) не представляется возможным. Действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 2033000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли – 1016500 рублей. 

По правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы от 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, истец, не являясь собственником расположенных на участке объектов недвижимости, существенного интереса в сохранении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок не имеет и согласен на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С учетом минимальных размеров земельного участка выдел доли в натуре не допускается законом. Согласно заключению эксперта выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. 

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными. 

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из этого, прекращение права истца на 1/2 долю земельного участка влечет ее перераспределение между другими участниками долевой собственности в равных долях, по 1/28 каждому, стоимость которой составляет 72607 рублей 14 копеек из расчета 2033000 : 28 = 72607, 14. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью: 

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 792 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в размере 1016500 рублей, по 72607 (семьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 14 копеек с каждого; 

- после получения ФИО1 денежной компенсации в полном размере принадлежащее ей право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 792 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратить;

- после получения ФИО1 денежной компенсации в полном размере принадлежавшую ей 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 792 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, перераспределить между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 передав в собственность каждого по 1/28 доле. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов