Дело № 2-1254/2023

УИД 74RS0003-01-2022-004881-21

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС России № по городу Москва, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИФНС России № по городу Москва, ПАО «Совкомбанк» об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2.0, ДАТА выпуска, VIN№.

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору купли-продажи от ДАТА истец приобрела у ответчика ФИО2 указанный автомобиль, денежные средства переданы в день подписания договора, также передано и транспортное средство. Истец обратился за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД, однако, проведении регистрационных действий не возможно, ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Поскольку в момент совершения сделки между истцом и ответчиком запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовали, истец считает себя добросовестным приобретателем, наложенные судебным приставом запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает права истца как собственника этого автомобиля. 

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена. Ее представитель Б.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, его законный представитель ФИО3, ответчики ИФНС № по городу Москва, ПАО «Совкомбанк», третье лицо Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по городу Москва, ОСП по северо-Западному АО АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статьям 80, 119 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> 2.0, ДАТА выпуска, VIN№. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 240 000 рублей, оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты. 

Из материалов дела также следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДАТА, № от ДАТА, в рамках которых постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрацию данного транспортного средства.

В виду наложенных на спорный автомобиль арестов регистрация транспортного средства за истцом органами ГИБДД не возможна. 

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль истицей представлен договор купли-продажи от ДАТА, содержащий условие о том, что денежные средства за автомобиль в размере 240 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, страховой полис. 

Условия договора купли-продажи от ДАТА определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

ДАТА истец как собственник спорного транспортного средства заключила со страховой компанией САО «Ресо Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до ДАТА. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прежний собственник спорного автомобиля ФИО2 не указан, что подтверждается оригиналом страхового полиса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непредставление в органы ГИБДД сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ФИО2 на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данный автомобиль находился в собственности должника ФИО2 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения перечисленных постановлений судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, автомобиль находился в собственности истца ФИО1, которая должником по исполнительным производству не являлась, наличие у нее обязательств перед кредиторами ответчика ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношения автомобиля 

<

данные изъяты> 2.0, ДАТА выпуска, VIN№, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № от ДАТА, № от ДАТА. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Мотивированное решение суда составлено ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.