<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-68/2020

25 февраля 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков войсковой части № и ее командира ФИО2,

а также помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира этой же воинской части от 28 октября 2019 г. № в части исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 оспорил в суде приказ командира войсковой части № от 28 октября 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы. 

В обоснование заявленных требований в административном иске он, сославшись на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п.п. 30 и 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, а также п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, заявил о нарушении его прав исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы без обеспечения положенным вещевым имуществом.

В судебном заседании административный истец на заявленном требовании настаивал. Поддержав изложенные в административном иске довод, в дополнение он указал, что перед исключением его из списков личного состава части начальник вещевой службы выдал ему накладную на сдачу вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, не сообщив о возможности получить ранее не полученное вещевое имущество. Об этом он узнал уже после увольнения с военной службы от предыдущего начальника вещевой службы, после чего, не выясняя у должностных лиц воинской части причины не обеспечения его имуществом, обратился в суд за защитной нарушенных прав. Он также пояснил, что в период прохождения военной службы получал не все, а лишь необходимое имущество; на момент рассмотрения дела судом положенное вещевое имущество ему выдано в полном объеме.

Представитель административных ответчиков требования не признала и пояснила, что к моменту рассмотрения дела судом права административного истца на обеспечение вещевым имуществом восстановлены, а поэтому в его требованиях она просила суд отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в требованиях административного истца отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, он заключен административным истцом по 29 октября 2019 г.

В своих рапортах от 30 августа 2019 г. административный истец выразил желание об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, о направлении его перед этим для прохождения военно-врачебной комиссии, а также о предоставлении ему основного отпуска со 2 октября 2019 г. с местом его проведения – 

<

адрес>.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 2 сентября 2019 г. № и от 1 октября 2019 г. №, а также заключения военно-врачебной комиссии № от 1 октября 2019 г. следует, что ФИО1 прошел эту комиссию, был признан годным к военной службе, после чего ему по 29 октября 2019 г. был предоставлен основной отпуск установленной продолжительности с местом его проведения в соответствии с волеизъявлением в его рапорте – в 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира № бригады управления от 17 сентября 2019 г. №, ФИО1 с выслугой на военной службе 4 года уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из оспариваемого приказа командира войсковой части № от 28 октября 2019 г. №, ФИО1 30 октября 2019 г. исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет.

Как следует из копии требования – накладной № от 4 декабря 2019 г., в ней указано о 22 наименованиях вещевого имущества, положенного к выдаче административному истцу.

Как усматривается из копий накладных № и №, последний был обеспечен вещевым имуществом с частичной его заменой лишь 10 февраля 2020 г.

В этой связи свидетель ХАР - начальник вещевой службы войсковой части № в суде показал, что при увольнении ФИО1а с военной службы он выдал тому накладную на сдачу имущества, сроки носки которого не истекли. В то же время, о положенном к выдаче вещевом имуществе увольняемому Григорчуку он не сообщил, поскольку тот не представил выписку из приказа с указанием точной даты его исключения из списков личного состава части, что препятствовало расчету. Соответствующую накладную он выписал только после поступления такой выписки ему, что было уже после исключения ФИО1а из списков личного состава части. Положенное вещевое имущество, которое тот мог получить на складе воинской части в течение трех лет после увольнения, на сегодняшний день Григорчуку выдано в полном объеме с учетом его пожеланий о замене отдельных предметов.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы. 

Аналогичная норма содержится и в подп. «е» п. 2 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237. Кроме того, согласно п. 4 той же статьи Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и настоящим Положением.

При этом п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет требование о том, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 38 упомянутого Федерального закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части.

Действительно, п. 16 названной ст. 34 упомянутого выше Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

С учетом изложенного, установленные в суде обстоятельства о предоставлении административному истцу перед увольнением с военной службы до дня исключения из списков личного состава части положенного отпуска в избранном им месте и права прохождения военно-врачебной комиссии в соответствии с его же рапортами, свидетельствуют о строгом соблюдении вышеприведенных законодательных предписаний.

В этой связи суд считает установленным, что обжалуемым приказом день окончания военной службы административного истца и дата исключения его из списков личного состава части определены правильно в соответствии с вышеприведенными требованиями Положения о порядке прохождения военной службы и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом заявления административного истца в суде о том, что ему ни до, ни после исключения его из списков личного состава части ее должностными лицами не сообщалось о необходимости прибыть за получением вещевого имущества, даже с учетом установленных в суде обстоятельств его не обеспечения таковым на день исключения из списков личного состава части, - не могут служить основанием для вывода суда о нарушении прав административного истца, которые могут быть восстановлены только путем восстановления его на военной службе.

К такому выводу суд приходит исходя из объяснений самого ФИО1а в суде о том, что за не полученным вещевым имуществом, тот ни во время прохождения военной службы - в связи с отсутствием необходимости, ни при увольнении с нее, ни после увольнения, в том числе после того, как от бывшего сослуживца узнал о возможности получения такового, - к должностными лицам войсковой части № не обращался.

Суд полагает, что восстановление административного истца на военной службе или изменение даты его исключения из списков личного состава части на день фактического обеспечения положенным при увольнении имуществом – 10 февраля 2020 г. с признанием оспариваемого приказа незаконным, повлечет предоставление Григорчуку значительно большего объема прав и социальных гарантий, нежели положенных ему как военнослужащему, уволенному с военной службы приказом соответствующего должностного лица еще 17 сентября 2019 г., и освобожденному от воинской должности и 28 октября того же года.

К тому же п. 16 ст. 34 названного выше Положения о порядке прохождения военной службы, на который ссылается административный истец, не содержит требования о восстановлении военнослужащих в списках личного состава воинской части для последующего обеспечения их вещевым имуществом, не полученного ими ранее.

Резюмируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа командира войсковой части № нарушающими права административного истца. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

В связи с отказом в требованиях не имеется и оснований для возмещения административному истцу уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

в административном иске ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 октября 2019 г. № в части исключения из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий А.Ю. Петюркин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>