Дело № 2 –531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26 мая 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила взаймы 

<

данные изъяты>. до востребования, под 5% в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ условились, что долг и проценты ответчик вернет до ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем ФИО2 на контакт не шла, добровольно возвратить денежные средства отказалась. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты (

<

данные изъяты>.)

Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчикаФИО2 денежные средства по указанному выше договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Уточненные исковые требования истца определением от 05.05.2017 приняты к производству (л.д. 20).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям в полном объеме, просил взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., исходя из 

<

данные изъяты> от суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём личного получения судебной повестки (л.д. 24). Кроме этого, информация в свободном доступе о времени слушания дела была опубликована на сайте Ирбитского районного суда. ФИО2 о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, обозрев подлинный договор займа, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, до востребования, под 5% в месяц (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключен указанный выше договор займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение у истца долговых документов (подлинника расписки) и отсутствие у ответчика долговых документов с отметкой об исполнении обязательств, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа. 

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем иск в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента не исполнения ответчиком требования о возврате долга и процентов истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.) Расчет истца в части взыскания процентов признан верным.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>., согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., излишне уплаченную при подаче искового заявления по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына

Подлинник решения находится в деле №2-531/2017 на л.д. 29-31 в производстве Ирбитского районного суда.