дело № 1-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хаматганиевой Н.А., 

а также потерпевшего З.Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего оператором-наполнителем баллонов ООО 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов ФИО1, принятый с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляя трудовые функции оператора – наполнителя баллонов автомобильной газозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>», допущенного к работе оператором на АГЗС «

<

данные изъяты>» на основании решения постоянно действующей экзаменационной комиссии, находясь на своем рабочем месте на территории АГЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, зная свойства сжиженного газа, устройство и порядок наполнения баллонов, незаконно, умышленно, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, устанавливающих право потребителя на предоставление услуг, безопасных для жизни и здоровья и соответствующих обязательным требованиям, если таковые применяются к услуге в соответствии с законодательством; п. 2 ст. 9 Федерального закона «»О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, в соответствии с которым работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии и инцидента на опасном производственном объекте; п.п.521,522,523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, в соответствии с которыми наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона; баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе; не допускается наполнением газом баллонов, у которых истец срока назначенного освидетельствования, поврежден корпус баллона, отсутствует надлежащая окраска или надписи; п.п.5.8.1,5.8.2,5.9.9, 5.9.16,9.2.6 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ ПБ 12-609-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40, в соответствии с которыми при заправке газобаллонных автомобилей общественного и частного транспорта должны выполняться требования правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением; заправка газобаллонных автомобилей осуществляется согласно производственной инструкции; баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным способом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения; площадки для наполнения бытовых баллонов от передвижных автоцистерн должны быть оборудованы весовой установкой для контроля за наполнением баллонов и сосудом для слива газа из переполненных баллонов; п.п.2.4 Производственной инструкции по заправке баллонов газобаллонных автомобилей ИП-17, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», п. 4 Приказа директора ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми запрещается заправка газом бытовых баллонов, то есть заведомо зная, что не имеет права заправлять бытовые газовые баллоны, не установленные на автомобилях, а также газовые баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, поврежден корпус баллона, отсутствует надлежащая окраска или надписи, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, получил от З.Ю.Ф. денежные средства в размере 500 руб., после чего совершил налив менее 28 литров сжиженного газа в 50-ти литровый газовый баллон №, имеющий повреждения, срок назначенного освидетельствования которого истек, в связи с чем, указанный газовый баллон не должен был быть допущен к заправке газом в связи с имеющейся вероятностью разрушения данного газового баллона, не отвечающего требованиям безопасности, чем оказал услугу по заправке газового баллона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, создав тем самым угрозу безопасности жизни и здоровья З.Ю.Ф. и прочих лиц, находившихся там же и присутствовавших при заправке ФИО1 бытового газового баллона.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Также подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший З.Ю.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В материалах дела имеются признательные показания ФИО1(л.д.36 т. 1), данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возместил. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно, из случившегося, по мнению суда, сделал надлежащие выводы.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во внимание, что ФИО1 в совершенном раскаялся полностью, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно явился с повинной, возместил ущерб, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным и находит ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 соответствующим требованиям ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия не избиралась. 

Вещественные доказательства: пропановый газовый баллон, объемом 50 л. уничтожить после вступления постановления в законную силу, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.В. Псянчин