Дело № 2-946/2026

УИД: 34RS0002-01-2026-000449-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и обществом заключен договор займа № У00331131 на сумму 45 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты 289,99 % годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа при нарушении срока возврата заемных средств.

Займодавцем ответчику предоставлены денежные средства в сумме 45 000 руб., между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного соглашения, исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № У00331131 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 772 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 34 890 руб. 91 коп., проценты – 40 749 руб. 26 коп., штраф – 1 132 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Представитель ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа № У00331131 на сумму 45 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты 289,99 % годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа при нарушении срока возврата заемных средств.

Истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 45 000 руб., однако обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного соглашения, исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 772 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 34 890 руб. 91 коп., проценты – 40 749 руб. 26 коп., штраф – 1 132 руб. 36 коп.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, иного ее размера, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений приведенных правовых норм в части возврата заемных денежных средств в установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядке и сроки, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности, в том числе пени (ст. 330 ГК РФ), в размере 76 772 руб. 53 коп. подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 772 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 34 890 руб. 91 коп., проценты – 40 749 руб. 26 коп., штраф – 1 132 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года

Судья С.Д. Яхьяева