УИД: 74RS0007-01-2025-002739-87 

Дело № 2-360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Ализода Наврузи Холмахмад о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО «АСКО» по доверенности ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Щ. М.А., переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью Щ. М.А., что подтверждается Выписным эпикризом из медицинской карты больного № №. Т. С.И. обратился в АО «

<

данные изъяты>» за компенсационной выплатой. Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № 1164 от 15.11.2012 об утверждении правил расчета суммы страхового возмещение причинении вреда здоровью потерпевшего. АО «

<

данные изъяты>» произвело компенсационную выплату в размере 295 250 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 295 250 руб. в пользу АО «

<

данные изъяты>» по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 295 250 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) № №. В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством, не сдавшим в установленном законом порядке экзамены на получение водительского удостоверения и не имевший в связи с этим права управлять транспортным средством. Кроме того, после наезда на пешехода ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, скрылся с места ДТП. Согласно полису ОСАГО серии №, ФИО2 не был включен в страховой полис договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. № произошло переименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО». 

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 295 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 858 рублей, почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 469 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо В. И.А.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Щучанский районный суд Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Щучанский районный суд Курганской области.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал. 

Третье лицо В. И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО3, не сдавший в установленном законом порядке экзамены на получение водительского удостоверения и не имевший в связи с этим права управлять транспортным средством, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея водительского удостоверения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в силу отсутствия достаточных навыков управления автомобилем, проявил преступную неосторожность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, въехал на пешеходный переход, произвел наезд на пешехода Щ. М.А., после чего не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, выехал за пределы проезжей части вправо, где произвел наезд на бордюрный камень и дерево. После совершения наезда на пешехода Щ. М.А. водитель ФИО2, оставив автомобиль на месте происшествия, скрылся, т.е. оставил место совершения деяния.

Как установлено приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Щ. М.А. причинены: 

<

данные изъяты>.

Телесные повреждения образовались по одному механизму, в одно и то же время, оцениваются в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда: 

<

данные изъяты>, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни Щ. М.А., создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

Указанные телесные повреждения Щ. М.А. также подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты больного № №, медицинской картой № № и другими медицинскими документами. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, является В. И.А., что подтверждается сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между В. И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключён договор ОСАГО (полис №) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущены В., С., С. по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Щ. М.А. причинен вред здоровью, обратился С. А.С. 

В соответствии с Решением о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты установлен в размере 295 250 руб. 

АО «

<

данные изъяты>» произвело компенсационную выплату в размере 295 250 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 295 250 руб. в пользу АО «

<

данные изъяты>» по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 295 250 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) № №.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «в», «г», «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), не имел права на управление ТС, при использовании которого им причинен вред, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с п.п. «в», «г», «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено и суду не представлено обратного, что страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Истцом на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами затрачено 469 руб. 00 коп., что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, описью почтового вложения (л.д. 13).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом указанных судебных расходов за почтовые услуги в размере 469 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 858 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к Ализода Наврузи Холмахмада о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ализода Наврузи Холмахмада, 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «АСКО» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 295 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 858 рублей, судебные расходы в размере 469 рублей, всего 305 577 (Триста пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ализода Наврузи Холмахмада, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «АСКО» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.А.Макарова