Дело № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Калининградского городского нотариального округа Калининградской области ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений, указав, что 20.01.2017 г. умерла его мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Считает, что он является наследником первой очереди после смерти матери на основании наследования по закону. Кроме того помимо него наследниками после смерти ФИО5 являются его отец ФИО8 и сестра ФИО10 В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по причине того, что отец ФИО8 предложил заявить свои права на наследство к нотариусу по истечении шести месяцев, что и было сделано 01.08.2017г. Нотариусом КГНО ФИО7 было принято заявление на принятие наследства по закону от отца, а ему отказано по причине того, что на дату смерти наследодателя он не проживал в спорном жилом помещении и был снят с регистрационного учета 

<

данные изъяты> Указал, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, оплатил членские взносы садовода 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что срок для принятия наследства пропустил по незнанию. Добавил, что поскольку сестра была прописана в спорной квартире, нотариусу приняла от нее заявление о вступлении в права наследования. Указал, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку на спорном земельном участке он косил траву, вывозил оттуда мусор, собирал с сестрой урожай, о чем в материалах дела имеются доказательства. Кроме того пояснил, что 01.07.2017 года оплатил членские взносы садовода, однако в связи с отсутствием членской книжки у него, была выдана справка на имя ФИО5 об отсутствии задолженности по уплате членских взносов. Добавил, что оформить свое право на наследственное имущество намерен с целью обезопасить отца от мошенников, сам жильем обеспечен и в спорной квартире не нуждается. Помимо этого указал, что после смерти матери они с сестрой забрали из спорной квартиры цветы и носильные вещи матери, которые потом были ими отданы родственникам и в церковь. 

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что 20.07.2017г. срок для принятия наследства истек. Добавила, что причиной пропуска срока истцом явилось то обстоятельство, что ФИО3 как глава семьи указал истцу и его сестре, что только по истечении шести месяцев необходимо обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Пояснила, что, несмотря на пропуск срока, истец фактически принял наследство после смерти своей матери, а именно вещи умершей отдал с сестрой в церковь, а также спорный земельный участок вместе с сестрой содержал в надлежащем виде.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поскольку считал, что нет оснований для восстановления срока для принятия наследства. Считает, что истец не имеет право на спорную квартиру, поскольку фактически обеспечен своим жильем. Спорная квартира принадлежит ему по закону, поэтому и распорядиться ей желает самостоятельно в пользу внуков. Пояснял, что за принятием наследства после смерти жены обратился к нотариусу по незнанию. Добавил, что после смерти жены земельным участком занимался он с дочерью. 

Ответчица ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что принять наследство после смерти матери вместе с братом желает только с целью обезопасить отца от мошенников, сама жильем обеспечена, в спорной квартире проживать не намерена. Добавила, что они с братом забрали часть цветов из спорной квартиры, а также носильные вещи матери, которые по просьбе отца вывезли и раздали частично родственникам и в церковь. Кроме того указала, что на спорном земельном участке она работала вместе с братом, собирали урожай, брат поливал и убирался на участке. 

Нотариус КГНО ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 23.01.2017 г. специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» составлена запись акта о смерти 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о смерти I-РЕ № (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданного 26.05.2010г., ФИО5 являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от 17.05.2010г. (л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> №, выданного 24.02.2015г., ФИО5 являлась собственником земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов- для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от 10.02.2015г. (л.д. 68).

Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом КГНО ФИО7 по запросу суда представлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились 03.08.2017г.- ФИО1, 17.08.2017г.- ФИО2, другие лица не обращались с заявлением о принятии наследства.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее дочь ФИО9, сын ФИО3, супруг ФИО8, других наследников не установлено. Их родственные отношения в судебном заседании подтверждены.

Так, истец ФИО3– сын умершей, является наследником первой очереди, но в установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследования после смерти матери, в нотариальную контору с заявлением не обратился. 

Срок для принятия наследства ФИО3 после умершей ФИО5 истек 20 июля 2017 года.

14 августа 2017 года ФИО3 обратился в суд Московского района г. Калининграда с настоящим иском, в котором указал, что срок для принятия наследства был им пропущен по уважительной причине, поскольку его отец ФИО8 предложил заявить ему свои права на наследство после смерти матери к нотариусу по истечении шести месяцев, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не долен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о восстановлении последовала в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

То обстоятельство, что ФИО8 предложил истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери по истечении шести месяцев, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих своевременно обратиться к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства после смерти матери, истцом в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не подтверждены и оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства у суда не имеется. 

В соответствии ч. 2 со 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО4 на протяжении периода с мая по сентябрь 2017г. пользовался спорным земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где производил покос травы и возделывал фруктово-ягодные культуры (л.д. 44). 

Кроме того, из справки, выданной 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, имеющей участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 01.07.2017г. не имеется (л.д. 43).

Доводы ФИО3 о том, что после смерти матери он оплатил членские взносы на землю и поэтому была выдана справка на ФИО5 об отсутствии задолженности по уплате членских взносов, а также о том, что после смерти матери он и его сестра забрали из спорной квартиры цветы и носильные вещи умершей ФИО5, которые потом были отданы родственникам и в церковь, подтвердила ФИО9

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо признать фактически принявшим наследство после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина 

Решение не вступило в законную силу 07 ноября 2017 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина