В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Киселев С.А.

Дело № 12-563/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

03 декабря 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, защитники ФИО1 – Демидов А.Ю., Вокулова С.С. доводы жалобы поддержали.

Защитник Битюцкий А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 20 мин. ФИО1 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников мероприятия около 15 человек, двигалась в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути следования: от площади им.Ленина (

<

...>) – ул.Гоголя – ул.Муравьева-Амурского – ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина – площадь им.Ленина в г.Хабаровске, чем нарушила Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 05 сентября 2020 года, фотоматериалом, видеозаписью, иными доказательствами. Кроме того, ФИО1 факт участия в шествии при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При получении имеющихся в материалах дела доказательств нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. Видеозапись участия ФИО1 в публичном мероприятии, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2020 года, размещена в открытом доступе на видеохостинге Youtube (канал «Rus news») в сети Интернет.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1, имея право выражать свое мнение путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов – участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.

Нарушение участником публичного мероприятия требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт участия ФИО1 в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2020 года сведений о потерпевших не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что шествие, то есть массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, состоявшееся 05 сентября 2020 года, участником которого являлась ФИО1, повлекло за собой создание помех движению транспортных средств и пешеходов по центральным улицам г.Хабаровска.

При этом из разъяснений абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов и транспортных средств. Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам. 

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Доводы защитника Битюцкого А.А. о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, повлекшим создание помех движению пешеходов и транспортных средств, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа соблюден.

При этом несогласие автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности ФИО1 и квалификацию ее действий.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Битюцкого А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина